Верховный суд обратил внимание, что после возбуждения дела о банкротстве должнику ничего не мешало заниматься своими обычными делами
Компания сдавала торговый центр в аренду с момента его ввода в эксплуатацию, также она занималась и вопросами обслуживания объекта. Когда в отношении компании было возбуждено дело о банкротстве, она передала управление, обслуживание и эксплуатацию торгового центра обществу – на основании агентского договора. Сумма ежемесячного вознаграждения составила 400 тыс. рублей.
И. о. конкурсного управляющего полагал, что эта сделка нарушает права кредиторов. Суд первой инстанции с ним согласился и признал сделку недействительной. Однако в апелляции и в суде округа заявителю отказали, так как сделка была совершена при равноценном встречном исполнении, она позволила сохранить актив должника.
Верховный суд обратил внимание, что после возбуждения дела о банкротстве компании ничего не препятствовало продолжать вести свою деятельность, не передавая ее агенту. Кроме того, надлежащее исполнение договора стороны не доказали. Например, в материалах дела имелись данные о поступлении денег от 29 арендаторов, а у компании их было вдвое больше.
В этой связи Верховный суд посчитал правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор заключался для выведения из конкурсной массы арендных платежей.
Спор направили на новое рассмотрение, чтобы выяснить, сколько в действительности потеряла конкурсная масса.
📌 Источник: определение Верховного суда №308-ЭС18-14832 (5) от 8 июля 2021 года
☎️ Требуется сопровождение банкротства в Москве? Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!
