Из многочисленных высказываний людей, из их комментариев (и не только на нашем канале) становится совершенно понятно, что к судебной власти у людей достаточно много претензий. Конечно, далеко не все они обоснованные, но в целом есть, над чем задуматься. И в этой статье я как раз и предлагаю несколько направлений, реформирование которых, на мой взгляд, пошли бы на пользу существующей судебной системе и повысили уровень доверия к ней граждан.
В связи с тем, что я не обладаю статусом адвоката, а являюсь цивилистом, настоящая статья посвящена исключительно гражданскому и арбитражному судопроизводству.
Итак, к каким же аспектам современной судебной системы у наших граждан особенно много претензий?
1. Нескончаемые споры в юридической и не только среде ведутся по вопросу места, которое отводится ЗАКОНУ при оценке судом доказательств.
На сегодняшний день нормы п.1 ст.67 ГПК РФ и п.1 ст.71 АПК РФ закрепляют, что "суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению". При этом ссылка на обязанность суда руководствоваться именно законом в указанных нормах попросту отсутствует.
Ни представители юридического сообщества, ни простые обыватели не могут понять, почему в действующем процессуальном законодательстве во главу угла фактически ставится психологическое понятие вместо юридического. Тем более, если учесть, что ни его определение, ни содержание в законе в принципе не содержится.
Многие юристы высказывают мнение о том, что суды "пора возвращать в правовое поле", упраздняя понятие "внутреннего убеждения". Которому, кстати, в судейском сообществе уделяется большое внимание и выделяется особое место в судебной системе в целом. Столь трепетное отношение позволяет предположить, что отказываться от указанного выше понятия законодатель вряд ли собирается и в ближайшее время, и вообще.
Реформирование данного аспекта судебной системы я вижу в том, чтобы ЗАКОН был включен в нормы процессуального законодательства, регулирующие оценку судом доказательств. В том, чтобы ГПК РФ и АПК РФ определяли, что "суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением".
2. Не меньше вопросов вызывает возраст судей.
Трудно не заметить, что суды за последние годы резко "помолодели". В связи с этим у судьи, ведущего разбирательство по делу, нередко наблюдается совершенно явное отсутствие жизненного опыта. В итоге порой это нередко отрицательно сказывается на доверии участников процесса как к самому судье, так и к принятому им решению.
Так, п.п.4 п.2 ст.4 Закона РФ от 26.06.1992г. №3132-1 "О статусе судей в РФ" установлено, что судьей арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Следовательно, судьей можно стать уже приблизительно в 30 лет.
Преодоление данного негативного психологического восприятия участников процесса лично мне видится в установлении большего возрастного порога, нежели 25 лет.
3. Многие представители юридического сообщества и простые граждане считают, что должность судьи должна быть выборной.
Такая точка зрения во многом основана на положениях той же ст.4 Закона о статусе судей, позволяющей стать судьей фактически любому гражданину, соответствующему требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи.
В совокупности с предыдущим пунктом указанное положение действующего законодательства приводит к тому, что судьей вполне может стать человек, не обладающий не только достаточным жизненным опытом в силу возраста, но и опытом профессиональным. А ведь именно наличие последнего во многом обусловливает готовность к принятию принципиальных и ответственных решений вообще, и в процессе разбирательства по делу - в частности.
Безусловно, при выборности должности судьи у людей, участвующих в процессе избрания, была бы возможность оценить все указанные выше аспекты, прежде чем кандидат станет судьей.
Одним из вариантов решения данного вопроса я вижу внесение в закон уточнения относительно качественных характеристик стажа работы в области юриспруденции кандидата на должность судьи. Уместно было бы также и введение положения о наличии обязательного опыта у кандидата руководящей работы.
Шесть примеров недобросовестного пользования ответчиком своими правами, ведущего к проигрышу
4. Можно встретить и такую точку зрения, что должность судьи не должна быть бессрочной.
Данный вопрос является весьма спорным, поскольку цели, задачи и направления деятельности судьи не схожи, к примеру, с деятельностью депутата или Президента РФ.
В то же время, совершенно отказываться от этой идеи не стоит, ибо определенное рациональное зерно в ней всё-таки есть. В частности, те, кто ее придерживается, полагают, что это не только дисциплинирует судей, но и позволит прогрессировать судебной системе в целом за счет постоянного обновления кадров.
А что думаете по этому поводу вы?
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
Шесть советов, что надо знать при назначении судебной экспертизы
Искусственный интеллект в судопроизводстве. Почему я не разделяю всеобщего восторга
Пять причин, почему суд вас не слышит и не принимает ваши доводы и доказательства
Шесть советов, что надо делать, чтобы суд принял ваши доказательства и услышал вас