В 1671 году в парижской художественной жизни разгорелся спор. С одной стороны стояли пуссенисты, с другой - рубенсисты. Великие имена мастеров: Пуссена и Рубенса, конечно же, были только знамёнами, а о чём же шёл спор?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте вернёмся к рубежу XVII-XVIII веков и представим себе ту духовную и художественную атмосферу в изобразительном искусстве, в которой всё началось. Как вы помните, в то время во французской художественной жизни начинает доминировать Королевская Академия художеств. Она была создана в 1648 году и стала центром развития живописи и скульптуры. Хотя не всё стекается в академию, но она играет очень важную роль в изобразительном искусстве. Надо учесть ещё, что Королевская Академия художеств и королевская власть были очень тесно связаны. Президентом академии был первый живописец короля Людовика XIV - Шарль Лебрен. Сегодня он проводит очередное собрание академии, а завтра - снова в Версале, потому что командует там всеми делами по декорированию дворца.
Академия придерживалась идеологии того самого классицизма, который как раз в XVII веке во Франции сложился впервые. Знаменем этих художественных форм в живописи стал величайший французский классицист XVII века - Никола Пуссен. Но Пуссен, как известно, к Академии художеств не имел отношения. Он вообще жил в Риме, но оставался чрезвычайно значительной частью французской художественной жизни. Его идеи, сформулированные в письмах и в сочинениях, были известны. А его творения в значительной степени были сделаны для французских заказчиков и находились в Париже. Таким образом, отсутствующий Пуссен, который к тому времени уже ушёл из жизни, стал эталоном и моделью академического классицизма.
Но ничто не вечно. И к концу века во французской культурной жизни начинают дуть другие ветры. Находятся художники и теоретики, которые начинают оспаривать господствующий в живописи пуссенизм. В конце концов эта критика становится настолько велика, что начинается то, что получило название спора пуссенистов и рубенсистов. Питер Пауль Рубенс - фламандский живописец, которого в Париже было тоже достаточно. Помимо известных картин, знаменитая галерея Марии Медичи с огромными сериями работ Рубенса. Тогда в Люксембургском дворце они занимали целые залы.
Что наиболее ценно в живописи?
Пуссенисты считали - разум, рассудок, ясность, интеллектуальность, долг, возвышенность, величие и т.д. Всё это строилось прежде всего на разумности и рассудочности всего творческого процесса. Рубенсисты отвечали - чувства и эмоции. "Где же любовь, где отчаяние, где игра человеческих страстей?" - спрашивали они. Это и стало камнем преткновения в споре.
Пуссен, стремясь к максимальной рациональности живописи, убирает оттуда некоторые важнейшие элементы живописности. Он сознательно угнетает цвет, раскрашивая большие плоскости одним и тем же цветом. Главное для него - форма, объем, и то, что мы называем рисунком в живописи. Рубенс за колорит, прежде всего, и за колористическую выразительность. Цвет и колорит - это выразители человеческих чувств и эмоций.
Сравним похожие сюжеты Рубенса и Пуссена и увидим, насколько эти художники противоположны друг другу. Мы не пытаемся выяснить, кто хуже, а кто лучше. Как это пытался сделать известный теоретик искусства Роже де Пиль, сравнивая художников по 20-ти балльной шкале. Мы просто постараемся увидеть два разных принципа.
Пуссен "Оплакивание Христа":
Хотя эта сцена полна невероятного драматизма, никто не плачет навзрыд и не рвёт на себе волосы. Одна женщина целует руку Христа, две другие незаметно плачут с неким достоинством. Всё построено очень рационально: вся сцена разыгрывается на первом плане, потому что всё должно быть ясно читаемо и прозрачно для нас. Христос лежит параллельно плоскости холста, один апостол поддерживает его голову, второй протягивает к нему руку, в этой позе читается немой вопрос. Всё очень строго продумано и в колорите картины. Пуссен использует локальный цвет и почти не учитывает рефлексы и тени от окружающих предметов.
Рубенс "Распятие (Удар копья)":
А вот как у Рубенса. Это не оплакивание, а распятие, но вы видите, сколько темперамента вкладывает в эту сцену фламандский мастер! Фигуры двух разбойников буквально извиваются, особенно эта - на переднем плане. Она полна сильнейшего физического напряжения. Для контраста ему противостоит бледная фигура Христа, она висит ровно вертикально. И всё замыкается опять динамической фигурой разбойника. Римский воин тычет копьём в грудь Христа. Его лошадь поставлена перпендикулярно плоскости картины и уводит наш взгляд в глубину, чего Пуссен никогда бы не допустил. То же самое касается крестов: Рубенс не поставил 3 креста фронтально, как их поставил бы Пуссен. Всё полно динамики. А колористические контрасты, светлого и тёмного, передают необычайный драматизм и напряженность момента.
Мы можем сравнить даже их пейзажи:
У Пуссена преобладает идея порядка, у Рубенса - игры колоссальных жизненных сил.
Чём же закончился спор?
Спор пуссенистов и рубенсистов закончится только в начале XVIII века. И знаком этой победы станет появление первого французского мастера нового столетия. Его будут звать Антуан Ватто. Ватто - это и есть победа рубенсистов. И ещё какая! Он создал самое мощное направление во французской живописи XVIII столетия. Очевидно, что о нём мы должны будем поговорить уже в следующий раз. Потому что Антуан Ватто заслуживает отдельной статьи. Если не хотите её пропустить, не забудьте подписаться и поддержать канал лайком. Пока пока.
