Не так давно, на одном из каналов мне попалась статья о том, почему глава ЦБ - Эльвира Набиуллина предпочитает ограничивать спрос. Ключевой вопрос, который автор, в своей статье ставил перед аудиторией, заключался в выражении: «ПОЧЕМУ БЫ РАДИ РОСТА ЭКОНОМИКИ НЕ НАПЕЧАТАТЬ И НЕ РАЗДАТЬ ВСЕМ ДЕНЕГ?»
Так, по мнению автора это неизбежно поддержало бы потребительский спрос, как средство, стимулирующее рост экономики. Цитата:
«…Спрос, кстати говоря, и так на грани комы - у людей нет денег на покупки, некоторым даже на еду не хватает. Логикой здесь и не пахнет. Пахнет чем угодно - сокращением экономического потенциала, заботой о банковском секторе, умышленным понижением благосостояния населения, но не логикой...»
Я задумался над этим вопросом, и решил ответить на это вопрос сам себе.
И вот что у меня получилось:
1. По мнению ЦБ РФ - в последнее время, экономика России восстанавливалась более быстрыми темпами, нежели прогнозировал Центробанк.
2. При этом в мае, инфляция поставила новый рекорд - 6,02%.
3. Из-за этого 11 июня Регулятор снова поднял ключевую ставку на 50 базисных пунктов до отметки 5,5%.
4. В тот же день, на пресс-конференции Эльвира Набиуллина дала четко понять, что сейчас у ЦБ основной приоритет - это СДЕРЖИВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ. НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО.
Именно поэтому, глава ЦБ озвучила мысль о том, что НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИВАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ (в том числе и раздачу денег населению), иначе это ЕЩЕ СИЛЬНЕЙ ПОДСТЕГНЕТ ИНФЛЯЦИЮ.
ПОЧЕМУ ЭТО ТАК? ДАВАЙТЕ ПОРАССУЖДАЕМ.
Смотрите сами. Допустим, Центробанк напечатал деньги - и раздал их населению (тем самым, увеличил ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ).
ЧТО МЫ ИМЕЕМ?
В общей своей массе, денег стало больше, и при этом, они "поступили в оборот". А так как, общее количество денег "в обороте" стало больше, и при этом, в своей массе они ничем не обеспечены, значит, цена 1 единицы денег (рубля) уменьшилась. То есть, национальная валюта обесценилась. Это и есть инфляция. И это для экономики, безусловный, минус.
ИДЕМ ДАЛЬШЕ.
Теперь, как только "халявные" деньги население получило, то, как водится, сразу же их потратило на свои нужды. Причем, кто - на что. И на благие цели, и не на очень.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ?
Факт роста ПОТРЕБЛЕНИЯ, налицо. Дело в том, что на потраченные населением деньги, все равно, что-то было приобретено. Хотя бы, просто, еда. Другими словами, (трата денег) приобретение населением различных товаров и услуг, простимулировало ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СПРОС. И это для экономики, безусловный, плюс.
А ТЕПЕРЬ СРАВНИМ ВМЕСТЕ "ПЛЮСЫ И МИНУСЫ".
Все дело в том, что в таком раскладе, рост ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА окажет КРАТКОСРОЧНОЕ ВЛИЯНИЕ на экономику.
Если говорить простым языком, получаем следующее: «Пока «халявные» деньги тратили, спрос увеличивался. Деньги закончились, и спрос снизился снова».
В то время как ИНФЛЯЦИЯ, о которой речь шла в начале, будет оказывать ДОЛГОСРОЧНОЕ ВЛИЯНИЕ.
«Деньги напечатали, инфляция выросла. Деньги закончили печатать, инфляция осталась».
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЦБ НИКОГДА НА ЭТО НЕ ПОЙДЕТ. ПОТОМУ ЧТО, ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ УСИЛИТ ИНФЛЯЦИЮ, А ПО МНЕНИЮ ЭЛЬВИРЫ НАБИУЛЛИНОЙ, СДЕРЖИВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ - СЕЙЧАС ЭТО ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА РЕГУЛЯТОРА.
(В заголовке использовано изображение из свободного доступа)
*************************************
Я ИЗДАЛ ЭЛЕКТРОННУЮ КНИГУ:
https://www.litres.ru/valeriy-vasilevich-boriskin/alternativnyy-volnovoy-analiz/
Спасибо, что дочитали до конца. Ставьте лайк, и подписывайтесь на канал, если Вам понравилось! И, конечно, не забывайте оставлять свои комментарии!
