Приказ МЧС от 06.07.2020 года № 487 «Об утверждении Правил пользования…» внес несколько изменений и дал их толкование. В частности, о спасательных жилетах или как сейчас правильно – индивидуально спасательные средства (ИСС).
Так почему инспектор ГИМС не может, даже при его большом желании, подвергнуть наказанию гражданина, хотя формальные признаки правонарушения есть, давайте посмотрим.
Например, нам дано: лодка дюралевая «МКМ» (длина 4100 см, вес 150 кг, вместимость 4 чел.). Мотор Honda 8 ЛС (мощность 8 л.с., кВт – 7.3, вес 42 кг., управление румпельное), четырехтактный.
В лодке находятся три человека: мой взрослый сын - владелец лодки и судоводитель, я и 13-ти летний внук (его мать моя дочь, родителей ребенка в лодке нет, они остались на берегу). Маломерное судно регистрации не подлежит, но подконтрольно ГИМС.
Лодка заякорена, стоит в 40-50 метрах от берега. Мы вылавливаем рыбу на бортовые удочки (кольцо-яйца). Три ИСС лежат в лодке, т.е. жилеты мы не надели на себя. Как вы считаете это нарушение?
Это обстоятельство и послужило для инспектора ГИМС провести проверку и их патрульный катер, после выполнения требующихся процедур (флажок, громкоговоритель), причалил бортами к нашей лодке. Инспектор представился, показал удостоверение, дал возможность сфотографировать его, правда не позировал. Я попросил сына проводить съемку происходящего на телефон и обязательно с проставлением даты и времени. Запретить вести съемку никто не вправе.
Инспектор спросил есть ли у меня и других лиц какие-либо документы, удостоверяющие или подтверждающие личность. Я ответил, что у нас документов нет. Носить на рыбалку паспорт не обязательно.
Инспектор требует предъявить ему удостоверение судоводителя и судовой билет (или его копию). При их отсутствии предусмотрена ответственность по ст. 11.8 КоАП РФ и штраф от 10 до 15 тысяч рублей. Однако. «Для управления маломерными судами, не подлежащими государственной регистрации, наличие удостоверения на право управления маломерными судами не требуется» - пункт 6 Правил.
В приказе ничего не говориться о судовом билете (указан владелец), а давая ответ на обращение гр. Г. еще 20.02.2016 года исх. № 29-20-44, заместитель начальника Управления безопасности людей на водных объектах МЧС РФ Н.А. Крючек разъяснил:
«требование к судоводителю маломерного судна, не подлежащего государственной регистрации о предоставлении удостоверения на право управления маломерным судном и судового билета маломерного судна, не правомерно».
Потому я заявил, что ни у меня, ни у сына нет с собой никаких документов и предъявить, естественно, ничего не можем и на то имеем право. А инспектору лучше не настаивать. Во избежание… ведь можно и переступить грань и будет уже злоупотребление (а это уже УК РФ). Инспектор, видимо, знает это положение и потому больше не требует у меня документы. А что дальше?
Узнав, что на лодке нет шильды (шильдика), инспектор заявил - это нарушение. Утверждаю, что он абсолютно не прав. Мною заранее был сделан запрос и получен ответ от начальника Управления МЧС России по Вологодской области В.В. Балчугова (25.12.2018 г. № 9055-11), где он утверждает, что в случае, если шильда (шильдик) утрачен, то восстановление его не требуется. Масса лодки, лодочного мотора, а также допустимая мощность мотора содержится в других документах. Знать характеристики маломерных судов инспектор обязан.
Он не прав, отсутствует состав административного правонарушения (нет события). Инспектор потребовал, показать все необходимые предметы по норме оснащенности маломерного судна. Вот в этом он абсолютно прав. Подчиняемся - выполняем.
Внук достал из кармана банки конец Александрова (упакован), весла были на бортах, каждый из нас показал свое ИСС, они в наличии. Вроде бы все. Так нет же, этот дотошный инспектор попросил еще предоставить звукосигнальное устройство и черпак. Зря он это сделал. На каждом ИСС на шнурке висит свисток и эта замена допускается, а вместо черпака есть большая кружка, лежит в рюкзаке, но ее показывать я не буду, т.к. наличие не обязательно, а только рекомендовано его иметь, равно как и медицинскую аптечку, письмом ГИМС России от 27.01.2011 г. № 29/2-3-62.
Инспектору «не чем было крыть». Согласился.
Инспектор заявил, что лодка заякорена и стоит на судовом ходу, а это нарушение и оно образует состав правонарушения, предусмотренного административным кодексом РФ. Да, запрещено п. «л» ст.13 Правил, но где инспектор видит бакены, буи или вехи, которыми обозначается фарватер. Когда-то он был, но тогда на реке было и судоходство. А сейчас… нет судов, фарватер не обозначен, т.е. не установлен. Надо признать, что инспектор быстро согласился с очевидным и не настаивал. Он же разумный человек.
К проверке инспектор подходит очень скрупулезно, но пока его аргументы слабоваты и нет оснований возбуждать дело об административном правонарушении. Продолжение следует, уверяю Вас, уважаемый читатель, будет интересно... Вот оно:
Въедливый инспектор ГИМС продолжает попытки наказать судоводителя
Публикация является материалом, присланным подписчиком канала
