Анализ реального случая забастовки на предприятии
Никто этого не ожидал
Об этом эпизоде рассказал мне Виктор Леонидович, технолог одного из производственных предприятий, работающих круглосуточно. Люди работают в две смены, производство не останавливается ни на минуту, каждые три часа приходят фуры с сырьём. В таких условиях забастовка смерти подобна. И вот...
Одна из бригад, вышедших в ночную смену, внезапно объявляет забастовку. Рабочие отказываются подчиняться мастерам, составляют письменное обращение к администрации. Суть обращения проста: принять меры в отношении бригад, которые сдают смену, фактически не выполнив свою норму выработки, таким образом увеличивая нагрузку на принимающих смену.
Парадокс ситуации заключается в том, что:
1. Пока бастующие отказываются работать, непереработанное сырьё продолжает скапливаться, а значит объём работ будет увеличен не только у них, но и у той бригады, что придёт на смену бастующим.
2. Бастующая бригада сама регулярно передаёт "недоделки" своим сменщикам, почему-то игнорируя этот факт.
Ночью на завод срочно вызван начальник цела для урегулирования обстановки. Спустя полтора часа довольно жёстких переговоров ситуация урегулирована, и рабочие возвращаются к своим местам.
Когда же в течение последующей недели администрация начинает выяснять, кто был инициатором забастовки, обнаруживается чрезвычайно любопытный и, на первый взгляд, противоречивый момент: организаторами стачки стали трое самых ответственных рабочих, костяк бригады. То есть те, на кого всегда рассчитывали мастера и технолог.
Почему сопротивление организовали не лодыри и тунеядцы, а элита бригады?
Кто лезет на баррикады?
Давайте проведём социологический анализ данной ситуации.
В любом коллективе есть доминанты и ординанты. Первые навязывают свою волю вторым. Доминанты - это один "альфа" и несколько "бета". Они и были зачинщиками стачки. Все остальные просто приняли их решение. Как это делали всегда.
Ординанты - это ведомые. Их стратегия поведения сводится к тому, чтобы молча реализовывать решения остальных. При этом ординанты - это вовсе не плохие работники. Просто им не свойственно проявлять инициативу.
То, что возглавили стачку доминанты - ясно и вопросов не вызывает. Почему же администрация считала именно их самыми ответственными?
А всё потому, что любое решение сверху внедряется в коллектив через актив. Актив - это доминанты, навязывающие волю остальным. Начальство привыкает опираться на их влияние, так проще управлять массой. То, что при этом менеджер считает "ответственностью", на деле является личной силой, благодаря которой человек оказывается способным вести за собой остальных.
- Ванька, он человек ответственный! Ему скажешь - обязательно будет сделано.
Но при этом важно понимать, что Ванька преследует свои личные интересы. Если он видит ущемление таковых, то охотно направит свою личную силу на сопротивление администрации.
Среди ординантов же могут быть хорошие работники, прекрасно знающие своё дело и старательно его выполняющие. Но они не хотят брать на себя никакую инициативу, не светятся перед начальством и остаются в тени.
Таким образом, руководству предприятия важно не путать апельсины с лопатами и не ставить знак равенства между понятиями "инициативный" и "ответственный".
Рудияр
