Последнее время наблюдаем поднявшуюся волну мемов про зону комфорта. Мемы эти подстебывают людей, которым, якобы, не сидится на попе месте, и они все, дураки, хотят из зоны комфорта выйти, хоть это и дискомфортно. Нам эти мемы не кажутся смешными, скорее компрометирующими самих авторов. Объясним почему.
Для начала нужно разобраться, чем все-таки рискует человек, выходя из этой пресловутой зоны, и что с ним происходит, если он продолжит оставаться в ее пределах.
О зоне комфорта из фильмов
Поскольку наш канал не простой, а золотой посвящен фильмам и писательству, то бишь творчеству, связанному с историями, мы будем разбирать плюсы и минусы этой зоны по канонам сценарного мастерства.
Возьмем в пример мы стандартный классический фильм. В нем присутствует понятная структура, где есть начало, завязка, развитие, кульминация, развязка. Есть еще непопулярные жанры, например треш или артхаус. В частности, артхаус лишен структуры и понятных в классике образов. Именно поэтому он и не пользуется популярностью, потому что подавляющему большинству такие жанры и сбивчивое повествование кажется скучным. В топ выходят те фильмы, где есть прокачанный по структуре сюжет, яркая арка героя и другие фишки, над которыми поработали сценаристы или писатели.
— Но какое это имеет отношение к жизни? — спросите вы.
— Прямое, — предположим мы.
Арка героя
Одной из важных черт хорошего качественного интересного кино является яркая арка героя. Под аркой имеется ввиду кривая изменений, которые происходят с главным героям от начала и до конца фильма. Идеально, если в начале фильма герой один, а до конца фильма он доходит уже качественно изменившимся.
Это имеет прямое отношение к жизни, потому что в жизни люди тоже меняются или не меняются. Интерес к жизни прямо пропорционален изменениям, которые происходят с человеком. Если человек не меняется, ничему не учится, не меняет взгляды, то он, буквально стоит в одной точке, с ним не происходит никаких событий, которые писатель или сценарист мог взять себе на заметку и снять о таком человеке фильм. Такой человек скучный. Его жизнь скучна.
Но понятие скуки, все-таки, субъективное. Арка человека (который вошел в жизнь с определенными характеристиками «по умолчанию», как в игре, и далее плывет в жизни, как поплавок, которого метает штормами из стороны в сторону) оставляет желать лучшего.
Другое дело, арка человека, который живет «на полную». На полную, здесь имеется ввиду как раз-таки готовность выйти из зоны комфорта.
Вернемся опять к классической структуре и посмотрим, что первое, что делает герой, отправившийся на встречу приключениям и изменениям – то покидает зону комфорта, зону привычного мира. Мира, который больше не отвечает его потребностям.
Герой
Чем больше волевых усилий делает человек, герой, тем он интереснее зрителю, интереснее кинематографу, писателю, сценаристу. Интереснее и себе.
Вернемся к человеку, который не покидает зону комфорта. Что с ним происходит? Ничего с ним не происходит. И в этом, вроде как, нет ничего страшного. Нулевой результат – отсутствие результата. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Вот и вся разница.
Если человек не готов преодолевать себя ради целей, желаний, которые подкидывает ему жизнь; если страхи и сомнения перевешивают в этой борьбе, человек просто прозябает в собственном болоте. Вот и все.
Резюмируя, чем рискует человек, желающий выйти из зоны комфорта?
Тем, что в его жизни что-то произойдет. Плохое или хорошее, но произойдет точно.
Тем, что он имеет шанс достигнуть целей и желаний. Может он и застрять по пути, потерять себя, достигнуть «дна» или «небес». Может случиться, что угодно. Но путник вышел в путь. Дорога стелется пол ногами идущего.
Зачем сравнивать эти вещи?
Сравнение жизни человека с жизнью героя на экране может быть полезно для жизни. Кино, оно как срез реальности, фокусируется только на том, что было значимо, что имело смысл, в чем есть будущее. Кино не показывает года, которые прошли в скуке, по одному шаблону. Кадры, где ничего не происходит проматываются, пролистываются или опускаются по сценарию. Для любой истории важны ключевые, поворотные моменты, после которых меняется ход истории, или герой, или другие элементы. У каждой точки сценария есть своё предназначение.
Вывод
Мы не призываем вас, что теперь надо молиться на эту классическую структуру и во чтобы то ни стало приносить ее в свою жизнь. Но стоит задуматься о том, что есть большая разница между человеком-поплавком и волевым человеком. Человеком, который создаёт свою историю (или даже историю человечества), и человек, который является «баловнем судьбы». Про баловней судьбы не снимают фильмы, о них не пишут книги. Не случайно герои книг и фильмов названы героями.
Как говорится, есть те, кто кричат «куда катится этот мир», и те, кто его катят.
Вот где проходит водораздел. Вот в чем разница между теми, кто рискует и те, кто выше рисков.
К какой категории относитесь вы?
💜Если вам близки наши размышления, не забудьте поставить лайк и поддержать нас подпиской.
💎Если же вы хотите, чтобы эту статью увидело больше людей, сомневающихся в том, стоит ли игра свеч, то поделитесь статьей. Возможно, эта статья станет ключевым событием в их жизни, и сомневающиеся увидят смысл в том, чтобы рискнуть выйти из зоны комфорта.
Препятствия – это пугающие вещи, которые появляются, когда вы перестаете смотреть на свою цель.
— Генри Форд.
