Всем литературный привет!
Появился интересный вопрос, о котором я не задумывался ранее (возможно, в силу профдеформации или ужасной памяти): что такое “плохой текст”? Как понять, что текст вообще плох? А если плох – то почему?
Оценка текста почти всегда субъективна, важным фактором являются личностное восприятие, личные маркеры читающего (что-то его трогает, а что-то нет, что-то соотносится с его жизненным опытом, а что-то оставляет равнодушным) и уровень грамотности самого оценщика (в том числе – начитанность, разносторонность, предпочтение каких-нибудь жанров и стилей и т.д.)
Но есть и что-то общее, маркеры, которые дают понимание как читателю, так и издателю хороший перед ним текст или “да ну его нафиг”.
В год я читаю порядка двухсот-трехсот рассказов разных авторов (большей частью это тексты с различных литературных конкурсов, где участвую сам как автор или как судья), и уже довольно давно научился бегло определять для себя, что именно мне в том или ином рассказе не нравится. Иногда тексты требуют шлифовки, доработки, вычитки. А иногда всё настолько плохо, что проще не мучиться и убить несчастного монстра Франкенштейна. Увы, и так бывает.
Итак,
✓ Многочисленные ошибки
Самый, казалось бы, очевидный момент, но с ним не всё так просто. Где проходит та грань, по которой можно определить малограмотный текст или нет? Сколько в рассказе должно быть ошибок, чтобы они похоронили под собой хорошую идею и сюжет?
Многие читатели закрывают книгу, обнаружив единственную ошибку вроде «одел перчатку» или «что нибудь». Кому-то вообще наплевать на ошибки, лишь бы сам текст был интересен.
Но если речь идет о редакторах в издательстве, то тут всё более-менее очевидно. Для редактора важно, чтобы ошибок было как можно меньше. В первую очередь потому, что исправлением ошибок будет заниматься сам редактор, а это время, которое стоит денег. Согласитесь, если у автора предложения будут звучать так: «Рыцарь одел шлем и взял что нибудь тижелое в руки» - вряд ли захочется работать с текстом дальше.
Как с этим бороться? В первую очередь спасает всемогущий текстовой редактор вроде Word, которой подчеркивает неправильные слова. Элементарную орфографию и пунктуацию он выравнивает без проблем.
Также можно подсунуть текст друзьям или родственникам, и они почти наверняка незамутненным взглядом выловят некоторых блох.
Если уж вы очень сильно сомневаетесь в собственной грамотности и особенно в друзьях, то можно залить рассказ или роман на проверочные сайты вроде Текст.ру (между нами, эта опция вообще никогда не помешает).
И самое главное – занимайтесь самообразованием. Путать, к примеру, «надел – одел» можно в самом начале творческого пути, а если вы хотите добиться чего-то большего – учитесь!
✓ Плохо отформатированный текст
А это уже не сильно очевидно, хотя ошибка распространенная.
Представьте, что вы оказались в девяностых и смотрите на видеомагнитофоне фильм «Терминатор» в отвратительном качестве. Это тёмная экранка, где видны головы сидящих в зале, звук то и дело пропадает, перевод гнусавый и опаздывает, а какие-то сцены вообще вырезаны. Как долго вы будете смотреть этот фильм? Как много удовольствия вы получите?
Тоже самое с текстом. Сам по себе он может быть хорош, но плохое форматирование убивает восприятие на корню.
Например, автор почему-то не оформляет диалоги. В результате не всегда понятно, кто что сказал, какое действие следует за диалогом и т.д.
Или еще одна частая ошибка – сливающиеся абзацы. Авторы попросту забывают про красную строку, а без неё текст выглядит сплошным и плохо читаемым полотном.
Как с этим бороться? Внимательно изучите панель форматирования вашего текстового редактора. Выровняйте текст, выделите красную строку, определите тип шрифта и его размер.
Мои стандартные настройки: выравнивание по ширине, отступ абзаца – 1 см (без междустрочного интервала), шрифт – Calibri, 11 размер.
✓ Нарушение логики повествования
А вот тут уже более сложный момент, который с наскока и не заметишь.
Говоря простым языком, если в процессе чтения хочется сказать: «Автор, не верю!», это значит, что где-то в тексте нарушена логика повествования.
Нарушение логики может быть связано
с персонажами (матёрый кровожадный убийца вдруг спасает персонажа, или стервозная бизнес-леди ни с того ни с сего берёт на перевоспитание сиротку).
С сюжетом (герой хочет украсть что-то очень ценное, но вместо того, чтобы подготовиться или собрать команду, просто идет в одиночку на грабеж – или вообще внезапно забывает о грабеже и переключается на что-то другое).
С конечными целями (рыбка-папа ищет своего потерявшегося сына, но ближе к финалу вдруг отправляется на поиски потерянного ковчега)
От этой ошибки хорошо спасает детальный план, с указанием персонажей, их целей и мотивами, а также с линией сюжета и финальными идеями. Если план кажется недостижимой целью – начните с синопсиса или даже с аннотации.
✓ Нарушение построения текста
Ещё один неочевидный маркер плохого текста, особенно выдающий новичков.
В хорошем повествовании всё на своих местах – одно предложение согласовывается с другим, один абзац логично следует за другим, сцены и эпизоды грамотно выстроены и ведут читателя от завязки к финалу.
В плохом всё не так. В чём могут быть ошибки? Например, в одном абзаце идёт действие (разъяренный человек стучит в дверь квартиры, а девушка в квартире испуганно смотрит в глазок), а уже в следующем абзаце вдруг появляется долгое и подробное описание жизни этой девушки. Автор как бы забывает о первой сцене, разрывает её, уходит в сторону, и читателю приходится несколько страниц прорываться через посторонние описания, прежде чем снова вернётся в начало (и не факт, что вернётся!).
Тоже самое касается не только абзацев, но и отдельных предложений, глав и частей.
Почему так происходит? Всё очень просто, многие авторы садятся писать «по вдохновению», то есть закидывают на бумагу все, что придет в голову, а это неизбежно приводит к посторонним мыслям, ответвлениям и чехарде в логике. При определенном навыке, конечно, можно с первого захода написать всё, как надо, но если вы новичок, то лучше доверьте свои мысли старому доброму детальному плану
Я, например, часто расписываю главу романа поэпизодно (кто куда должен пойти, что должен сказать, что будет делать персонаж в определенный момент, а куда лучше вставить описательную часть и т.д.)
✓ Просто ничего непонятно
Бывает так: хотел написать интересный рассказ о гиперконвергенции, а его никто не понял. Почему? Ведь автор отлично разбирается в теме, глубоко проработал проблематику… вот только забыл, что текст должен быть понятен не только узким специалистам и айтишникам, а широкому кругу читателей. А ещё совсем забыл, что текст должен быть интересен.
Нет структуры, нет запоминающихся персонажей, завязки, развития и финала, нет внятного сюжета. А на одной тематике далеко не уедешь. Текст читать банально скучно. Тут уже не поможет ни отличное знание русского языка, ни правильное форматирование.
С одной стороны, если автор и не ставит перед собой задачу сделать текст интересным, то это его право. В конце концов, в век интернета всегда можно найти поклонников даже для рассказа про гиперконвергентность.
С другой же стороны, если вы искренне думали, что написали захватывающий фантастический рассказ, а отзывы поступают в основном негативные (скучно, нудно, непонятно), то самый просто способ как-то выправить ситуацию – почитать рассказ вслух и понять, где проблема. Опять же, помогает составление синопсиса или поэпизодника. Или дайте рассказ безжалостным родственникам, уж они-то точно объяснят вам, где раки зимуют.
На этом, пожалуй, всё.
Тут я указал самые очевидные маркеры плохого текста. От них легко избавиться, если не торопиться и плотно работать с текстом на всех стадиях. И конечно же, это не закон, а лишь мои наблюдения за многие годы.
Удачи и хороших историй!
_________________________________________
Понравилось? Палец вверх и подписка никогда не помешают
