.
Одной из самых заметных особенностей четвертого Евангелия, прямо связанных с пророческими свидетельствами книги Откровение, является отсутствие в Евангелии от Иоанна так называемой «эсхатологической» главы (такая глава есть в каждом из трех синоптических Евангелий, Мф.24, Мк.13, Лк.21).
Повествование этих глав строится от вопроса «когда это будет?», который ученики адресовали Спасителю после того, как Он предупредил их о грядущем разрушении иерусалимского храма и города Иерусалима. Однако ответ Спасителя не ограничился Иерусалимом, и включил в себя все самые существенные признаки всех грядущих времен, определенных Божественным Промыслом для всемирной проповеди Евангелия.
(Поскольку пророчества, возвещенные Спасителем на Елеонской горе, не только предупреждали учеников о трагических событиях, которые должны были случиться в ближайшее время в городе Иерусалиме, но, по слову Самого Господа, прорисовали христианам признаки Второго Пришествия и конца времен, Мф.24:33, Мк.13:29, Лк.21:13,31, — соответствующие главы трех синоптических Евангелий получили название «эсхатологических», то есть посвященных событиям последних дней ветхого мира и Второму Пришествию Спасителя)
.
.
Если говорить о содержании эсхатологических глав подробнее, — в них повествуется, что за два дня до Пасхи, после проповеди Спасителя в иерусалимском храме, ученики стали восхищаться величием и богатством храмовых строений. Но Господь не разделил с ними это восхищение, сказав: «не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Мф.24:2, Лк.21:6, тот же смысл в Мк.13:2).
А затем, уже удалившись из города на Елеонскую гору, ответил ученикам на вопросы, которые, по-видимому, не давали им покоя все то время, пока они были в пути: «когда это будет?», — и «какой признак, когда все сие должно совершиться?» (Мф.24:1-3, Мк.13:1-4, тот же смысл в Лк.21:5-7).
То есть формальным поводом для Елеонской проповеди Спасителя послужил вопрос о причинах и сроках разрушения рукотворного иерусалимского храма.
При этом в Евангелии от Матфея вторая часть вопроса, заданного Спасителю на Елеонской горе, подразумевает уже не узкий (касающийся только храма), но всеобщий и явно эсхатологический смысл: «какой признак Твоего пришествия и кончины века?» (Мф.24:3). И поскольку в адресованном ученикам ответе невозможно выделить смыслы, ограниченные первой частью вопроса, — вполне очевидно, что Спаситель придает эсхатологическое звучание всем без исключения предвозвещенным событиям (то есть Его ответ прорисовывает не только ближайшее будущее, и не только последние дни нынешнего века, но всю полноту времен, определенных для рода человеческого на ветхой земле).
Так что в самом возвышенном смысле все сказанное на Елеонской горе представляется не столько описанием грядущих «земных» событий, сколько вселенской пророческой проповедью, свидетельствующей о близости Второго Пришествия и конца времен.
Кроме того, можно заметить, что утверждения Спасителя «но это еще не конец» (Мф.24:6, Мк.13:7, в Лк.21:9 «но не тотчас конец»), и «это – начало болезней» (Мф.24:8, Мк.13:8), завершающие первую часть Елеонской проповеди, как будто разделяют все «земные» события на два различных периода. Поначалу, еще до падения Иерусалима, в мире появятся лжепророки, начнутся войны, глады, моры, землетрясения (Мф.24:4-8, Мк.13:5-8, Лк.21:7-13) и гонения на верующих (Мф.24:9-13, Мк.13:9-13, Лк.21:16-19), — а после того, как город и храм будут разрушены, события в мире приобретут смыслы и масштабы «великой скорби» (Мф.24:19-28, Мк.13:18-25, Лк.21:23-26), вместе с которой следует ожидать и Второе Пришествие Спасителя.
А это означает, что разрушение иерусалимского храма должно было ознаменовать определенную перемену времен (Мф.24:15-16, Мк.13:14, Лк.21:24), в результате чего время «начала болезней» (т.е. время до исполнения пророчества о разрушении храма и города, Мф.24:5-8, Мк.13:5-8, Лк.21:9-23) должно было смениться временем бодрствования в ожидании Господа, Грядущего в Силе и Славе (Мф.24:34-51, Мк.13:33-37, Лк.21:31-36).
Что касается исполнения возвещенных на Елеонской горе пророчеств, — ныне всем хорошо известно, что именно верные ожидания христиан в 69-70 г. от Р.Х. стали причиной их массового исхода из окруженного римскими легионами Иерусалима. Причем этот новозаветный исход был прямым следствием наличия у Церкви соответствующего пророчества, то есть христиане того времени спасли и себя, и своих близких от неминуемой смерти только благодаря вере и доверию своему Спасителю.
Более того, в самом общем смысле Елеонская проповедь дает понять, что образ исхода христиан из обреченного Иерусалима не ограничен временами Первой Иудейской войны и спасением верующих из осажденного римлянами города: та же вера в точность и непреложность пророчеств Спасителя призвана служить делу спасения всех христиан во все без исключения новозаветные времена. Причем «расширительное» восприятие елеонских пророчеств по сути стирает логическую границу между локальным историческим событием (которое можно было бы понимать только в буквальном смысле, как слово об осаде и разрушении конкретного города), — и смыслом всеобщим, в соответствии с которым «мерзость запустения», возвещенная пророком Даниилом (Мф.24:15-16, Мк.13:14), как и «попирание» язычниками «града Иерусалима» (Лк.21:24), соответствуют временам, именуемым в Св. Писании «вселенской великой скорбью» (Мф.24:21-22, Мк.13:19-20, Лк.21:26).
А поскольку события, связанные с падением «земного» Иерусалима и разрушением рукотворного храма, приобретают в этом контексте вселенский знаменательный смысл, — сам Иерусалим, именовавшийся в ветхозаветные времена «святым городом», с момента возвещения его грядущего падения утрачивает возвышенную образность и становится еще одним библейским символом ветхого мира и того человечества, которое не пожелает покидать обреченный «град неверия» до самого последнего дня нынешнего века (сравн. – «…земля и все дела на ней сгорят», 2 Пет.3:10).
(Т.е. в образном смысле исход христиан из буквального Иерусалима прорисовывает путь спасения человека от греха и от самой смерти, царствующих в «великом городе мира», — а «открывает» и освещает этот путь вера и верность Иисусу Христу и Его Евангелию)
Другими словами, каждое свидетельство Спасителя, не исключая и пророчества о близком по времени падении буквального Иерусалима, имело чрезвычайную важность не только для того ближайшего будущего, которое узрели первые христиане, — но и для всей полноты времен, через которые надлежало и надлежит пройти Его Возлюбленной Церкви.
(Именно по той причине, что признаки времен, обозначенные в эсхатологических главах синоптических Евангелий, были и остаются актуальными для всех времен, стран и народов, перечисление этих признаков повторяется у ев. Матфея, ев. Марка и ев. Луки с удивительной точностью, практически слово в слово)
При этом разумение и осознание исключительной важности предвозвещенных на Елеонской горе событий подсказывает обратить особенное внимание на то обстоятельство, что ни предупреждений о разрушении Иерусалима, ни свидетельств о связанной с этим событием глобальной перемене времен, ни «елеонских» описаний тех грядущих событий, через которые предстоит пройти Церкви в ожидании Второго Пришествия, в четвертом Евангелии нет (при том, что ап. Иоанн был прямым свидетелем этих пророчеств, Мк.13:3).
Конечно, частичным объяснением столь существенного «пробела» в эсхатологической панораме Евангелия от Иоанна является само время его написания (уже после разрушения Иерусалима, когда слово Господа в части ответа на вопрос «когда это будет?» перестало быть предупреждением о грядущем). Но даже при условии, что ко времени появления четвертого Евангелия пророчество о разрушении города и храма потеряло «буквальную» пророческую актуальность, — ап. Иоанн, которому более других евангелистов свойственно обобщающее, собирательное и надвременное представление новозаветных истин, должен был говорить о падении Иерусалима ради тех знаменательных смыслов, которые обращены не только к христианам Иудеи второй половины первого века, но адресованы всему миру и всему человечеству.
(Более того, даже если предположить, что события, связанные с разрушением Иерусалима, не имеют никаких образных смыслов и ограничены «узко-историческим» аспектом, — такое допущение объяснит только отсутствие в четвертом Евангелии пророчества о грядущем падении одного конкретного города. Однако вполне очевидно, что вопрос учеников имел и «расширительный» смысл: «какой признак Твоего пришествия и кончины века?», Мф.24:3, — а ответ на этот вопрос включил «иерусалимские» события в число самых знаменательных эсхатологических признаков всех без исключения новозаветных времен.
Соответственно, если придерживаться версии, что ап. Иоанн не посчитал нужным еще раз, т.е. вслед за синоптиками, описывать пророчество о падении Иерусалима, так как это событие уже произошло, — остается непонятным, почему он не говорит о том, что будет происходить после разрушения города, и не приводит в своем Евангелии «признаки Второго Пришествия и кончины века», Мф.24:3? И это при том, что все самые значимые моменты, такие как свидетельство об Иисусе Христе Иоанна Предтечи, въезд в Иерусалим, Тайная Вечеря, не говоря уже про Распятие и Воскресение Господа и Спасителя, именно ввиду своей исключительной важности освещаются во всех подробностях каждым из четырех евангелистов)
Однако все подобные недоумения рассеиваются, если предположить, что ап. Иоанн раскрывает то, чему «надлежит быть вскоре» (Откр.1:1, Откр.22:6), не в четвертом Евангелии, а в Откровении Иоанна Богослова, — и что именно появлением книги Откровение объясняется отсутствие в Евангелии от Иоанна эсхатологических свидетельств из Елеонской проповеди Спасителя.
Причем если это предположение верное, справедливо будет говорить не об «умолчании» апостола в отношении признаков и событий грядущих времен, — но о том, что по сравнению с синоптическими Евангелиями и с апостольскими посланиями в последней книге Св. Писания этот вопрос освещается несоизмеримо глубже, полнее и подробнее.
(В целом, конечно, неверно было бы утверждать, что в Евангелии от Иоанна не упоминаются всеобщие признаки новозаветных времен, — однако подобные смыслы не собраны в четвертом Евангелии в один эпизод и в единое пророчество)
Кроме того, можно заметить, что в Евангелии от Иоанна апостол свидетельствует о будущем в свойственном ему стиле богословского обобщения, избегая деталей, которые могли бы отвлечь читателя от внутреннего смысла новозаветных процессов и событий (сравн. – Ин.4:21, Ин.10:16, Ин.16:2-33 и т.д.), — а в книге Откровение приводится огромное количество разнообразных деталей и подробностей, но соответствующие им смыслы остаются прикровенными.
Так что при рассмотрении книги Откровение и Евангелия от Иоанна не по отдельности, а в совокупности, — они и в этом смысле самым очевидным образом дополняют друг друга.
.
...............................................................................................................................................
Спасибо за Вашу поддержку!
Продолжение см. в статье: Единство библейских свидетельств о грядущих временах
Предыдущая статья: Богословие имен и именований Спасителя (обновляется)
Полный список публикаций канала с краткими аннотациями (обновляется)
#толкование апокалипсис Откровение Иоанна Православная Церковь #особенности Евангелия от Иоанна #единство и общность Евангелия от Иоанна и Апокалипсиса #проповедь Спасителя на горе Елеон, Мф.24, Мк.13, Лк.21 #эсхатологическая глава Евангелия Иоанна #когда сбудутся елеонские пророчества
