фото отсюда https://ribalych.ru/2020/09/29/utro-demotivatory-pozitiv/
Всем Доброго Аудиофильского!
Приключилась тут со мной презабавная история. Устроили мне слепой тест.
Но прежде, чем я о нем расскажу, давайте мы кое о чем подумаем.
Часто бывают такие разговоры, что вот человек тестировал Винил и Компакт Диск и разницу не услышал.
На вопрос на какой музыке тестировал отвечает:
1.Жан Мишель Жарр.
Ну молодец! Что сказать! Знает, что разница на высоких частотах содержится. В звучании тарелочек. И берет музыку где этого нет.
А потом не слышит разницы. Ну а откуда ей там взяться, если она там изначально не содержится в этом стиле музыки?
Да еще и музыка вся на цифровых синтезаторах тех времен.
2. На Пет Шоп Бойс.
Ну еще один молодец! А они вообще в Аналоговом виде существуют?
У них вместо тарелок синтезатор под названием Драм Машина. Так мало того. Они и на Виниле записаны цифрой на 44 кГц.
Чего сравнивал-то???
Но такие люди есть. И при том это именно инженеры. Хотя не знаю. Если он поленился базовый сбор информации провести о том, что слышать надо и на чем слушать, чтобы это различие там было. Инженер ли это?
Если он не может правильное ТЗ на исследование сформировать? Кто он?
Да и вообще. Как можно тестить на одной пластинке??? Это что за лень вместо Двадцати Пяти одну только взять???
Ну да ладно. Не буду на них ругаться.
Но случай когда тесты проваливает 90 процентов исследовательской группы все таки обсудить нужно.
Такое бывает. Но любой приличный исследователь из любой отрасли науки. Будь то экономика, психология, или даже бильярд, где палкой шары гоняют.
Все они знают, что если у тебя фокус группа дает 90 процентный результат, который противоречит твоей задаче - это означает только одно - ты не умеешь правильно формировать исследовательскую группу.
Ты слил бюджет на то чтобы провести исследование, вместо того чтобы провести исследование. И хорошо еще если у тебя фотки красивых девченок в декольте остались. А если и этого нет. То чем ты вообще занимался?
Это просто показатель того, что проводящий исследование не знает как делать стартовый опросник.
Тут в чем проблема. Если проводить исследования регулярно то группа из 100 человек все время стабильной не будет.
То одному на работе нахамили, то другой о чем-то своем думает. Третий уставший пришел, четвертый на девченок сегодня повышенно заглядывается. Причем на ту что на против сидит.
И если нет навыка правильно корретировать их отчеты по этим состояниям их настроений, то собственно что это за исследование получится?
Правильно. 90 процентов противоречащего заданию результата по фокус группе на первом исследовании означает только одно. Не умеем собирать данные и их обрабатывать.
В долгосрочной перспективе нужно срочно изучать литературу по особенностям работы с людьми.
А иначе получим слив бюджета.
Но эти инженеры, они умудряются ссылаться на такие отчеты. А еще хуже публиковавть их.
На самом деле инженеру, что реально над проблемами работает, нужны как раз те 10 процентов, что услышат разницу. Ему ведь нужен именно сбор информации которую он сам не слышит.
И поэтому он отберет именно услышавших. И будет дальше уже их проверять на предмет дальнейшей идентификации различий.
***********************************************************************
И вот теперь я пожалуй расскажу как тестили меня. И что у них вышло.
Меня хотели развести с наглым видом.
Тест был про отличить несжатые 44 кГц от 320 мп3 и от 128 мп3.
Причем аж на 5 разных стилях музыки.
А для полной беспристрастности тестировал меня сайт.
Т.е. мне дали ссылку. На страничке сайта воспроизводилось по 3 фрагмента музыки. И я слушал их. А потом должен был выбрать какой где.
Но вот одна не задача. Я не услышал разницы.
Но я-то знаю, что нужно слышать. И знаю в каких местах в звуке это что-то должно быть. Но я этого там не услышал.
Т.е. с одной стороны можно сказать, что я разницы не слышу. А с другой можно сказать, что ее там нет.
И как же определить кто из нас прав?
Правильно. По приборам. Я заодно знаю как на спектрах выглядят те или иные алгоритмы сжатия. Какие от них следы.
И вот я не долго думая хватаю рекордер и уже с третьего тестового стиля музыки начал записывать выход звуковой карты. Вот тот сигнал, что на нем.
А потом я взял флешку из рекордера. Вставил в комп. И... октрыл спектры.
И что же вы думаете? Во всех 6 фрагментах, которые я успел записать, присутствуют следы характерные для мп3 ниже 256 кбс.
А при этом на сайте не было варианта "Я не слышу разницы".
Т.е. другие участники теста неизбежно что-то выбирали. Да я и сам ради интереса пару раз нажал.
Но главный вопрос. Где тут статистика-то? Что именно собирали в качестве статистики?
По выбору треков у меня особых вопросов нет. На них можно было услышать разницу в обзоначенном тесте.
Но вот сам факт того, что тест был с явной диверсией. Что воспроизводили один и тот же сигнал во всех 3х случаях. И предлагали выбрать разницу при явном отсутствии слышимых различий.
Я не буду думать какова была цель этого теста. Может быть там была запись движений мышкой пользователя на предмет эмоциональных реакций в данном ступоре. И такое дельце имеет право быть, как исследование психологии поведения людей.
Но вот выдавать данное исследование как за то, что люди не слышат разницы...
Но именно такие исследования дискредитируют Аудиофилов.
Тут есть еще такой эффект как то, что разный инфошум притягивает разных людей. Есть те кто с ним не согласится, а есть те кто примагнитится с абсолютным доверием, без каких либо попыток технической проверки выводов.
Я это часто наблюдаю в поведении инженеров. Они любят зубрить текстовые выводы о работе того или иного схемотехнического решения, вместо самостоятельного подробного анализа этой работы.
Взять тот же Каскод. Проще вызубрить фразу "Он подавляет эффект Миллера, и выравнивает завал АЧХ вызванный проходной электроемкостью транзисторов". Вместо детального анализа того, что на самом деле происходит, и как именно.
А фраза кстати с обманкой. Завал АЧХ каскод на самом деле усиливает. Особенно по второй гармонике. Чем ее и фильтрует на высоких частотах. А вот на третьей гармонике наоборот. Она на верхах вылезает, потому что она есть следствие нелинейности квадратичного порядка.
А такие нелинейности Каскод усиливает. Минимизируя причины возникновения нелинейностей первого порядка.
Но фраза для того и с дезой, чтобы сразу было слышно кто зубрил, а кто не согласен с выводами, потому что сам исследовавал.
В этом плане очень забавно читать комметы от зубрильщиков. Они порой такие матерые. С такими меткими оборотами!!!
Но это тоже тест на психологию инженера. Он должен быть упертым. Чтобы гранит науки колотить. Особенно в сложных моментах, требующих учета больших объемов созависимых процессов.
Я буду честен. Я порой хочу в эти моменты послать этот анализ куда подальше. Но я знаю, что есть люди которых такие сложности прям влекут. Прям притягивают. Их хлебом не корми а дай резонанс в созавивимых процессах на 100500 переменных вычислить.
И не важно что он самый крутой супер-компьютер, который по вычислительным мощностям экивалентен 50 тысячам кор ай 7 ноутов на неделю засадит.
Фишка суперкомпов в современных реалиях она в том, что такие уровни вычислений достигаются в одном небоскребе. Этажей на 30. В то время как такое количество компов на кор ай 7 потребуют 5 таких небоскребов.
А больше у современных СуперКомпов никаких разниц. Ни по цене, ни по энергопотреблению. Только размер. Ну может еще режим ГРЕЛКА более рентабельный. Кондеев надо меньше.
Впрочем куда-то меня понесло по части мотивационных речей.
Главное, что в этом мире есть люди, которые не боятся таких сложных аналитик. Они у них в голове уживаются настолько комфортно, что они от них аж зависимость испытывают.
И я в этом плане им завидую. Я к сожалению так не могу.
Но именно они полноценно разбираются во всех процессах происходящих в электронике и акустике. Именно они просекают психологию людей на Аудиофильском рынке. И именно они блин умеют ее полноценно удовлетворять, делая решения которые ориентированны именно на особенности разных людей.
Вот например обзор техники марки Про Ак у меня на канале. Все для людей. Разве что с ценой увлеклись.
Акустика Pro Ac - филизологически-ориентированное Аудиофильство!
На сегодня пожалуй все. Теперь вы знаете, что инженер-зубрильщик выучил дезу и постоянно на этом палится, в глазах тех, кто сам исследовал вопросы работы электроники. Но такой инжнер при этом считает, что с самооценкой у него полный порядок. И потому позволяет себе агрессивное поведение по отношению к Ботаникам. Это вынуждает часть перспективных парней отступить от исследований науки. Увы.
Есть вот такой косячок за этим поведением. Можно пытаться его оправдать.
А можно просто дать совет таким парням, чтобы не сдавались, и делали рабочие самоделки. Прототипы изделий с расширенным функционалом.
Тогда им будет, что показать. И пусть этот спорщик несогласный говорит, что угодно. Демки то в руках этих толковых парней. И они работают.
И это гораздо показательнее, чем любые споры сотрясающие воздух.
Главное продукт который делается.
Спасибо, что дочитали!
