Недавний пост про акции ПАО «ФСК ЕЭС» натолкнул меня на мысли о последствиях торговли на бирже, когда в отношении должника введена процедура банкротства. В результате удалось найти одно, интересное, на мой взгляд, дело.
Торговля на бирже несмотря на банкротство
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2017 по делу № А27-9240/2017 в отношении должника (физического лица) была введена процедура реструктуризация долгов.
Несмотря на это 28.07.2017, должник осуществил биржевую сделку и, судя по всему, с «плечом». На брокерском счете должника сумма денежных средств составляла 139 руб., банк (банк также являлся брокером), за счет своих средств зачислил должнику акции ПАО «Газпром» в количестве 79 901 штук.
В ФЗ «О рынке ценных бумаг» такие сделки именуются маржинальными сделками. При этом из п. 4. ст. 3 данного закона (в редакции на момент совершения сделки) следует, что в качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.
Эта же норма наделяет брокера правом получать проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке.
В рассматриваемой истории нет сведений о полных условиях обслуживания должника брокером, но из имеющейся информации напрашивается вывод, что при маржинальной сделке должник передал банку в залог определенный объем своих ценных бумаг, которые были на брокерском счете должника ранее.
Вероятнее всего все операции должник осуществлял в режиме онлайн, то есть либо с использованием компьютера, либо с использованием мобильного приложения.
На момент совершения этой операции и до процедуры банкротства, на брокерском счете должника уже было 1069 штук акций ПАО «Газпром» (прим. в действительности, если изучить карточку дела в ЕФРСБ, то акций было более 42 000 штук, но для непосредственно дела это не имеет существенного значения). В результате 28.07.2017 общее число акций ПАО «Газпром» у должника составило 80 970 штук.
То есть, банк за свои средства приобрел для должника акции ПАО «Газпром», при этом при совершении такой сделки у банка образовалось фактически право залога. Залог образовался на уже имеющиеся на счете акции и акции, которые были зачислены в кредит в количестве 79 901 штук.
Совершая сделку за счет кредитных средств, должник, вероятнее всего, рассчитывал на рост стоимости акций ПАО «Газпром», что позволило бы ему продать их дороже суммы покупки. В случае успеха акции он бы вернул банку, а разница, которая составляла бы их стоимость на момент зачисления на счет и на момент продажи, была бы прибылью должника .
Интерес банка в данной сделке в том, что он гарантирует себе возврат кредитных средств за счет акций должника, в случае если стоимость акций будет падать. В случае же роста стоимости акций, банк возвращает свои средства и зарабатывает на комиссии за сделку .
Я посмотрел архив торгов за 28.07.2017, в указанный день минимальная стоимость акций ПАО «Газпром» составляла 115,41 руб., максимальная стоимость составляла 118, 18 руб.
Когда всё пошло не по плану
Но всё пошло не совсем по плану, 01.08.2017 с брокерского счета должника банк списал все 80 970 акций. За счет стоимости 80 790 акций банком было произведено погашение оставшейся задолженности за приобретение 79 901 штук акций в сумме 9 462 337, 43 руб., а также по оплате биржевой комиссии в сумме 946, 67 руб. и брокерской комиссии в сумме 2 366, 67 руб.
Из позиции банка следует, что средняя арифметическая стоимость акций в количестве 79 901 штук составила 118,43 руб. (не очень понятно, почему средняя цифра у банка вышла больше, чем максимальная дневная стоимость акций, возможно, они учитывали комиссию).
Вновь посмотрев архив торгов, но уже за 01.08.2018, я обнаружил такие данные: минимальная стоимость акций составила 116,82 руб., максимальная 118,65 руб. (в целом данные показатели особого значения для истории не имеют ).
Реализовал банк акции 01.08.2018 по цене 116,92 руб. Таким образом, в момент, когда стоимость акций ПАО «Газпром» 01.08.2017 достигла стоимости в 116, 92 руб. банк, чтобы погасить задолженность, продал акции по такой сумме, чтобы не позволить наступить моменту, при котором у должника не будет достаточно активов. При этом всё это сработало, скорее всего, в автоматическом режиме на используемых банком алгоритмах.
Финансовый управляющий идёт оспаривать сделку
Финансовый управляющий с действиями банка не согласился и обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по продаже акций. Дело направлялось на новое рассмотрение, но и на новом круге рассмотрения суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов.
Определением суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде сохранения на брокерском счете должника акций в количестве 80 970 штук и восстановления права требования банка к должнику об оплате стоимости 79 901 штуки акций.
Таким образом, ситуация пришла к той точке, при которой банк должен был вернуть все 80 970 акций на брокерский счёт должника, а сам становился кредитором по отношению к должнику, при этом суд отметил, что обязательство является текущим.
Признавая сделку недействительной суд первой инстанции сослался на статью 213.11 Закона о банкротстве, пунктом 5 которой установлены ограничения относительно заключаемых должником сделок. Указал, что данная сделка могла быть совершена только с согласия финансового управляющего, а также на пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ.
Отмена судебного акта судом кассационной инстанции
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал:
- •«в настоящем деле управляющим не указано ни на подозрительный (неравноценный) характер отчуждения банком имущества должника, ни на получение ответчиком предпочтения в отношении удовлетворения его требований.
- Исходя из текущего характера требования банка об оплате стоимости ранее приобретённых им для должника акций, представляется недопустимой ситуация, при которой средства, вырученные от реализации пакета акций, будут направлены банку без какой-либо экономической выгоды для остальных кредиторов.
- При этом необходимо также учитывать возможность наступления неблагоприятных для кредиторов последствий в виде осуществления за счёт конкурсной массы расходов по оценке спорного имущества и проведению торгов по его продаже».
При новом рассмотрении кассация указала на необходимость проанализировать фактические последствия совершения оспариваемой сделки применительно к имущественным правам кредиторов и должника и направленности оспаривания такой сделки на восстановление их нарушенных прав, принять законный и справедливый судебный акт.
Отдельно стоит отметить, что, несмотря на отмену, суд кассационной инстанции признал верной квалификацию судами оспариваемой сделки как совершённой с нарушением требований пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ и пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, является верной.
Новое рассмотрение дела
При новом рассмотрении дела финансовый управляющий настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что в результате оспариваемой сделки был причинен вред должнику и кредиторам, поскольку в случае реализации акций в процедуре банкротства можно было рассчитывать на продажу акций по наиболее высокой цене, выгода составила бы около 3,5млн. руб. за счет курсовой разницы стоимости ценных бумаг.
На какое-то мгновение, казалось бы, поднялся интересный вопрос, а именно постоянно меняющаяся стоимость акций. Изменение стоимости может привести как к выгоде для должника, а, следовательно, и кредиторов, так и к убыткам . Но никакого развития этот момент не получил.
В результате, Определением суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, признана недействительной сделка от 28.07.2017 продажи 80 970 штук акций ПАО «Газпром» и применены последствия недействительности сделки в виде сохранения на брокерском счете должника акций в количестве 1069 штук и восстановления права требования банка к должнику стоимости 79 901 акции по состоянию на дату совершения сделки.
Таким образом, ситуация пришла к тому, что на брокерском счете должника подлежали сохранению акции в том объеме, в котором были до совершения им маржинальной сделки, а банк получил текущее требование стоимостью в 79 901 акций, по состоянию на дату совершения сделки.
Интересно кстати, как суд предполагал считать эту «дату совершения сделки». На мой взгляд, вернее было бы написать «на момент совершения сделки», потому, что важна не, только, дата , но и точное время совершения сделки.
Основные моменты, которые были выделены судами двух инстанций при новом рассмотрении дела:
- Действия банка привели к не только к уменьшению конкурсной массы должника, но и к возникновению у должника новых текущих обязательств. Оспариваемыми действиями причинен вред должнику, поскольку из его владения выбыло большее количество акций, чем для него было приобретено 28.07.2017;
- Заслуживают внимания доводы финансового управляющего и должника, о том, что оспариваемые действия были совершены лицом, являющимся профессиональным участником финансового рынка, который не мог не знать об изменении цены акций в сторону уменьшения. В этой ситуации гражданин является слабой стороной и его права подлежат защите;
- Довод финансового управляющего о том, что акции в количестве 80970 штук, находящиеся на счете ДЕПО должника с 24.07.2018, подлежат реализации в составе конкурсной массы, судом отклоняется, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, для должника и кредиторов наступают неблагоприятные последствия в виде осуществления за счет конкурсной массы расходов по оценке спорного имущества и проведению торгов по его продаже, а направление средств от реализации пакета акций на погашение текущих требований банка без какой-либо экономической выгоды для остальных кредиторов представляется недопустимым;
- Если бы оспариваемая сделка не была совершена, то в распоряжении должника остались бы акции в количестве 1069 штук, средства от реализации которых пошли на удовлетворение требований кредиторов должника.
- Поскольку акции являются родовыми вещами, следовательно, возврату подлежат не те же самые акции, а акции, обладающие аналогичными признаками. Это подтверждают и действия банка по зачислению ценных бумаг на счет депо должника 24.07.2018. Таким образом, банк вправе получить со счета депо акции в количестве 79901 шт. в счет погашения задолженности по их приобретению (прим. на момент рассмотрения дела, банк исполняя ранее принятый судебный акт, зачислил на счет должника 80970 штук акций).
Также суд указал на текущий характер обязательств должника перед банком. Некоторые выводы вызывают сомнение в их верности.
Неоднозначные выводы суда
Вывод о том, что гражданин является слабой стороной по отношении к банку, так как последний знал об изменении стоимости акций в сторону уменьшения, как профессиональный участник рынка, не соответствует смыслу биржевой торговли. При таком подходе судов можно говорить о том, что все сделки, совершаемые в рамках маржинальной торговли являются недействительными, так как ущемляют права физических лиц, которые являются более слабой стороной сделки.
Странным также выглядит вывод о том, что для реализации 80970 штук акций придётся нести дополнительные расходы по их оценке. Оценка акций, торгуемых на публичной бирже, происходит за счет самих участников торгов, оценка этих акций происходит за счет рынка, управляющий имеет возможность произвести оценку самостоятельно. Ранее в рамках банкротства данного должника, финансовый управляющий самостоятельно производил оценку стоимости акций, скорее всего руководствовался данными биржи.
В рамках этого же дела, ранее суд уже утверждал положение о торгах в отношении акций ПАО «Газпром», в соответствии с которым продажа должна была осуществлена банком по условиям брокерского обслуживания. То есть реализация акций не предполагала дополнительных расходов из конкурсной массы, за исключением комиссии за совершение сделки.
Вопрос о продаже акций публичных компаний, размещенных на брокерском счете любого должника, отдельная история, которая, возможно, заслуживает дополнительного изучения. Из процедур банкротств, которые я посмотрел, следует, что как минимум до стадии публичного предложения, продажа таких акций часто осуществляется в соответствии с требованием закона о банкротства, с соблюдением соответствующих процедур (то есть торговля через специализированную площадку, со сбором задатков, заявок и. т.д). Положительный экономический эффект от соблюдения такой процедуры, на мой взгляд, как минимум спорный.
Кассация вновь отменяет судебные акты
Точку в рассмотрения спора поставил только суд кассационной инстанции.
Суд округа постановлением от 21.10.2019 отменил названные судебные акты, признал недействительной сделкой списание банком со счета депо, открытого должнику, 1069 штук акций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что на счету должника отсутствовали денежные средства для покупки 79 901 акции, ценные бумаги приобретались банком не за счет должника. Таким образом, списание банком акций в количестве 79 901 штук не повлекло уменьшение имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Вместе с тем 1069 акций, находящихся на счете депо, были приобретены должником ранее 28.07.2017 и подлежали включению в конкурсную массу. Их списание осуществлено банком без согласия финансового управляющего, при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, после возбуждения дела о банкротстве должника, о чем банку было известно.
Таким образом, итогом судебных разбирательств стало решение, которое, на первый взгляд , выглядит логичным. Банк в данном случае забрал своё, должник остался с теми акциями, которые у него были до совершения им маржинальной сделки.
Не забыли ли про залог?
На протяжении рассмотрения данного спора, для меня является удивительным факт ом, что никто не вспомнил о том, что акции должника были фактически в залоге у Банка. Таким образом, по отношению к должнику банк выступал залогодержателем.
Но и тут возникает проблема, каков объем имущества (в виде ценных бумаг), который передается в залог? Каждый брокер сам устанавливает правила маржинальной торговли, тем самым фактически определяя момент, в который в случае понижения стоимости акций, предоставленных за счет средств брокера, произойдёт списание их и определенного количества акций клиента . В данном случае невозможно определить точный объем ценных бумаг, которые должник передаёт в залог, за исключением 79 901 акции, которые тоже находились у банка в обеспечении.
Фактически можно было бы разбить данную историю и на две отдельные сделки, а именно совершение изначально должником сделки по передаче имущества в залог, а затем внесудебное обращение взыскания на залог.
Интересно посмотреть на ситуацию, если бы банк был бы признан залоговым кредитором (например, если бы должник совершил маржинальную сделку до введения процедуры банкротства, а банк бы закрыл позицию уже после).
Становясь залоговым кредитором, финансовый управляющий и банк совместно могли бы утвердить такое положение о продаже акций, которое позволило бы получить наиболее крупную сумму при продаже.
С учетом того обстоятельства, что стоимость акций ПАО «Газпром» в дальнейшем начала расти, то могла бы случиться ситуация, при которой реализовав акции, финансовый управляющий погасил бы все требования банка, а остаток суммы с реализации пошёл бы в конкурсную массу.
Безусловно, невозможно гарантированно предсказать стоимость акций, однако с 28.07.2017 стоимость акций ПАО «Газпром» росла. Если представить, что их реализовывали в период нового рассмотрения дела, то стоимость акций в то время достигала 250 рублей. В случае удачной своевременной продажи акций, имелись бы шансы не только погасить обязательства перед банком, но и закрыть реестр требований кредиторов в полном объеме.
Но могла быть и иная ситуация, стоимость акций с точно таким же успехом могла бы и падать, что привело бы, наоборот, к уменьшению размера конкурсной массы.
Краткий итог
По данным Московской биржи число частных инвесторов с начала года выросло на 1,2 миллиона человек и достигло 10 миллионов. За прошедший год брокерские счета открыли 5 миллионов человек, что больше, чем за все предыдущие годы (данные только мо Московской биржи).
По данным «Федресурс» число банкротств граждан расчет, а в текущем году число новых банкротов будет удваиваться к таким же периодам предыдущего года.
Такие данные позволяют предположить, что в будущем число споров, подобных описанному, станет больше, результатом чего может стать появление новых интересных правовых позиций судов.
