Сегодня рассказ будет не про фотографию, ну разве что косвенно, а про самих фотографов и их болевую точку. Поводом для этого послужила открывшаяся пару дней назад в Москве выставка Первозданная Россия. После открытия случилось обсуждение, довольно быстро переросшее во флеш-моб (если интересно, то можно посмотреть тут). Суть же в том, что на одном из популярнейших фестивалей дикой природы России вдруг появилось огронмое панно, где эта "Дикая природа" весьма посредственно вставлена автором.
Это большое панно занимает целый отдельный блок экспозиции (целую стену). И вместо него мог бы располагаться настоящий природный проект от нескольких фотографов. А так висит то, что висит. И тысячи посетителей выставки увидят это. Кто-то подумает, что так и надо снимать дикую природу. Кто-то в очередной раз разочаруется в массовых фестивалях. А у многих посетителей, не обладающих пока достаточными навыками, чтобы распознать подделку, будет формироваться искаженное восприятие и вкус. И это не говоря о том, что престиж фестиваля будет подорван.
Почему же так произошло? Были ли предпосылки? Можно ли было этого избежать? Ответ тут довольно прост - избежать было достаточно легко. Нужна была просто открытая и понятная система отбора фотографий на фестиваль, с представленной публике группой экспертов (а не тех людей, кто допустил это фото к экспозиции). Всего этого у Первозданной России нет и не было последние пару-тройку лет. Разброд и шатание, без какой-то прозрачности, открытости и персональной ответственности. И появление подобных вещей в экспозиции было лишь вопросом времени.
Во многом качество фестиваля держалось на нескольких групповых проектах, таких как выставка макроклуба, выставка Союза фотографов. К ним добавлялись личные проекты ведущих фотографов. Остальное же оставляло желать лучшего...
Принцип "проектной" подачи фотографий, который в начале был флагманом фестиваля остался только на словах. Борьба за то, чтобы уместить на фестиваль как можно больше красивых и хорошо воспринимаемых широкой аудиторией картинок, привела к тому, что проекты ужимались, раз за разом. В итоге доходило до того, что даже из больших проектов в ход шли 1-2 фотографии, которые, конечно же, не могли раскрыть содержания.
Последние пару лет для того, чтобы компоновать эти разрозненные фотографии организаторы предложили "темы". То есть совершенно не связанные изначально друг с другом фотографии подбивались под какие-то общие вывески. Это фактически превращает фестивал в аналог любой другой выстаки только с непонятными условиями отбора.
А что же авторы? Вот тут как раз и сказалося то самое больное место. Назвать его можно по разному "жажда славы" "стремление стать частью большого фестиваля" "амбиции" "самопиар". В общем это те самые медные трубы из сказки. Это есть у всех нас, я не исключение. Просто границы у всех разные. У автора преснопамятно панно с баранами этих границ видимо не оказалось. А среди нынешних участников, интересно, сколько бы согласились повесить свои фотографии рядом с таким панно, если бы знали обо всем заранее? Вопрос открытый... И на следующий год желающих участвовать в подобных сомнительных мероприятиях будет ничуть не меньше... Ради славы фотограф готов на все. Многие конкурсы на это и живут. Не только получая деньги за участие, но и очень широко трактуя права на использование фотографий.
И в заключение, я хотел бы описать свое видение, на то, как мог бы быть организован отбор фотографий на фестиваль, который даже в условиях неопределенных выставочных пространст мог бы соханить качество и идейность всей экспозиции.
Даже если у самих организаторов нет своих экспертов по природной фотографии (что вполне обычная ситуация) их не так сложно найти. Более того, ради все той же "славы" у нас можно их уговорить работать бесплатно. Дальше экспозиция, состаящая из условных Х фотографий делится на несколько частей:
1) 30% это частные проектны авторов. Каждый проект может включать в себя от 3-4х фотографий плюс общий стенд описания до 10 фотографий и стенд описания.
Здесь и далее проценты приведены условно. Их можно настраивать по необходимости. Но они должны быть на всех стадиях подготовки и проведения фестиваля. И они должны быть открытыми.
2) 30% отдается партнерским тематическим экспозициям. Таким как выставка макро, к примеру.
3) 30% большие или ежегодные темы, под которые сложно бывает найти проекты. Они могут быть постоянными от фестиваля к фестивалю или меняться.
Но под каждую тему, под каждый раздел должны быть свои правила и свои экспертый. И эта информация, включая фамилии экспертов/кураторов, должны быть опубликованы с момента начал приема работ!
4) 10% спецпроекты и проекты связанные с финансированием фестиваля. Такие проекты в прошлом публиковали РЖД, Газпром итд. Мы живем в реальности и без них зачастую просто нет финансовых возможностей для реализации всего проекта. Но такие спецпроекты тем хороши, что они выделены и явно видны всем (и участникам и зрителям).
И да, если объем экспозиции уменьшается, то кураторы должны со слезами на глазах уменьшать пропорционально свои разделы. В проектных разделах - мы уменьшаем количество проектов. В тематических блоках есть возможность сокращать количество фотографий.
Так же нельзя забвать, что выбор и фотографий и тем и проектов должен быть не только с точки зрения красоты, но и с точки зрения важности. Я каждый год упорно пытаюсь везде проталкивать истории по подводный мир, в том числе и пресную воду. Не одну оторванную фотографий, а много. И везде это очень сильно буксует. Это непопулярная тема. Она не прилечет столько внимания, сколько смогут к примеру дикие "кошки".
Но посмотрите сколько у нас воды? Рек, озер, морей? Какова их роль в дикой природе и в целом в сохранении жизни на земле? Представьте что всего этого не будет? А то, что мало кто из фотографов предлагает качественные фотографии подводного мира, так это во много как раз из-за того, что мы мало уделяем внимания подводному миру. Вот туда мало кто и тянется. И, как следствие, мало кто о нем заботится.
Сегодня с вами был как всегда Андрей Нарчук и Дикий Журнал.
В тексте использовались фотографии с выставки Екатерины Васягиной, а так же коллажи Сергея Шанина и Виктории Нарчук.
