Из рубрики "Культурный контроль"
В предыдущем нашем разговоре о творчестве группы «ВИА ГРА» мы по сути персонализировали ряд характерных черт присущих современной культурной парадигме в течении последних пару десятков лет уж точно. В частности мы отметили, что многие тенденции современного искусства в данном случае эстрадного возникли совсем не из воздуха.
Они прежде всего оказались продуктами того процесса культурного и духовного падения, который был запущен почти одновременно с развалом Союза.
Быстро и ультимативно заявив о том, что во всех областях мы переходим на западные ценности мы без оглядки окунулись в процесс реформации, который оказался омутом, затянувшим нас с головой. За дело перекраивания внутренней жизни страны, которая теперь должна была жить по новым правилам мы, стоит отдать нам должное, взялись весьма лихо и, будучи увлеченными сами процессом были одержимы идеей сделать максимально много за сколь возможно короткое время.
На просторы нашей родины без малейших предисловий нагрянули рынок и коммерция, огромное число жителей страны загорелось идеей индивидуального предпринимательства и во главу угла стали ставиться деньги.
Кто-то скажет, что такой подход к жизни можно считать рациональным, но не делайте поспешных выводов.
Да, производитель в нашем рыночном обществе фигура очень важная. Он кормит себя и дает импульс к развитию страны, но в такой расстановке приоритетов есть и свои подводные камни.
На федеральном уровне неоднократно поднимался вопрос, с какой стороны нужно подходить к финансированию культуры и как в данном случае распределять средства.
Скажем со сталелитейным заводом все значительно понятней, нежели с театром.
Производство создает определенный объем продукции, который имеет вполне конкретное применение.
А что производит человек творческой профессии, работник культуры? Гром аплодисментов, увы, сложно перевести в цифры. Надеяться можно лишь на прибыль от концертов, которая, как минимум должна окупать затраты на их организацию и так называемую раскрутку артиста.
Именно такое положение вещей привело представителей продюсерского цеха к мысли о том, что нужно создавать продукт исходя из возможной финансовой выгоды, а не из глубины его содержания.
Так и получилось, что приняв подобную тенденцию за единственно правильную, мы имеем то, что имеем, а имеем мы главную на сегодняшний день культурную проблему.
В литературе, кино, музыке, театре, журналистике стало катастрофически не хватать личностей в самом глубоком смысле этого слова.
Разбираясь в причинах такого положения вещей нужно отметить следующие моменты.
Во- первых полная коммерциализация искусства и не предполагает появление в нем личностей. Как мы отмечали выше, финансовая составляющая давно уже стала в нем ключевой, а при таких условиях появление условных новых «Битлз» маловероятно и даже вредно. Скажем если очередной Джон Леннон, вдруг решит покинуть по каким- то причинам коллектив, то его работа, с точки зрения продюсеров производство сразу же остановиться, а это отрицательно скажется на толщине кошелька, что совершенно недопустимо. Вот потому и нужны им не люди, а образы и модели, которых в случае чего можно легко заменить на аналогичные, а зритель, скорее всего даже и не заметит подобной рокировки.
Во вторых играет свою роль еще и то, что сегодня мы живем в максимально открытом с точки зрения творческого самовыражения мире.
Писателем, артистом, музыкантом может возомнить себя кто угодно - достаточно лишь иметь выход в интернет.
Такое разнообразие, конечно, дает потенциальному потребителю море выбора, но не всегда количество переходит в качество. Обозначенная простота самореализации нередко становится причиной того, что каждый думает, что он не хуже других.
Раз у Ивана Ивановича из соседнего подъезда уже несколько тысяч подписчиков, но при этом его вокальные данные далеки от голоса Хворостовского, то почему бы не попробовать и мне.
Вот и плодятся у нас такие желающие в невероятном количестве. Тем более, что сейчас в моде максимально короткие ролики продолжительностью в 15 секунд, а уж в таком формате всегда можно что-нибудь состряпать.
Вот в силу этих причин и получилось, что из многих профессий, связанных с искусством ушла элитарность.
Даже студенты творческих вузов стремительно теряют привычку, глубоко мыслить и серьезно работать над собой. Они ведь прекрасно понимают, что сегодня очень многое ориентировано на простоту и доходчивость, балаган одним словом.
И видя подобное, приходишь к однозначному выводу: личность в искусстве сегодня штучный товар, вымирающий вид.
В последние годы принято ругать советскую систему.
Да не все тогда было одинаково хорошо, не все ровно, да цензура иногда в своих действиях доходила до полного абсурда.
Но вот парадокс: шутки юмористов и сатириков тогда в большинстве своем были смешными, а песни советского производства поют до сих пор и многие из них стали поистине народными. У этих явлений тоже есть свои причины.
Во- первых помог (да, да вы не ослышались) пресловутый железный занавес.
Оторванность Союза от заданных тенденций волей-неволей приводила к тому, что приходилось создавать свое и в экономике и в искусстве, за качеством которого пристально следили компетентные люди.
Да пресловутые худсоветы попили много крови талантливым людям, но они же успешно отделяли зерна от плевел.
Такие правила породили определенный ценз для людей, которые решили посвятить себя служению муз.
Необходимо было получить образование и что еще важнее быть действительно талантливым, чтобы завоевать свое место на сцене.
Потому большинство из кумиров публики советских времен были именно личностями.
Скажем гениальный Муслим Магомаев выходил не просто петь. Он являл публике настоящий моноспектакль, будучи не просто певцом, а поющим актером.
Можно по разному относится к Алле Пугачевой, но неоспорим тот факт, что эти слова, по крайней мере, в свое время можно было отнести и к ней. Не случайно ее песни выглядели часто как своеобразный внутренний монолог, который она произносила перед зрителями.
Кроме того сложно было представить тогдашних артистов, полоскающими на телевидении собственное грязное белье. А сегодня представителями нашего так называемого шоу-бизнеса занимаются этим едва ли не чаще, чем своей непосредственной профессией.
Раньше певцы или скажем, дикторы Центрального телевидения были примером, у их учились поведению, манере вести себя и одеваться, а теперь даже самым именитым из нынешних корифеев ничего не стоит выйти играть в спектакле пьяным и даже нецензурно обругать собственную публику.
Сейчас много разговоров о том, что люди в массе своей теряют культуру. Во многом это происходит как раз потому, что некому стало их учить ей. На экране телевизора публика воочию наблюдает, что нынешние властители дум выставляют вперед не творческие достижения, а дорогую недвижимость и подробности своей частной жизни.
Вывод в таком случае часто делается один: так нужно и правильно.
Таким образом, пример со стороны известных личностей все так же продолжает существовать, только он стал дурным, а пример такого рода, как известно весьма заразителен, а в нашем случае он еще и девальвирует многие краеугольные нравственные ценности, что начинает представлять реальную опасность для общества.
Признаю, что скажем вопрос о цензуре, в нынешних обстоятельствах стоит признать сложным, но, несомненно, необходимо искать определенные пути для исправления нынешней ситуации.
А для этого, прежде всего, нужно помнить именно о том, какое значение имеют люди искусства для воспитания нравственности общества и не переводить их как это теперь модно в сферу услуг. Распространение столь утилитарного подхода может дорого обойтись всем нам.
