Стабилизация национального хозяйства и дальнейшее функционирование рыночной экономики неразрывно связаны с качественными изменениями ее структуры, с осуществлением эффективной структурной политики государства.
На предыдущем этапе рыночных реформ (1990-1996 гг.) в экономике страны произошли серьезные качественные изменения. В основном была завершена либерализация цен и хозяйственных связей. Достигнута сбалансированность на рынке потребительских товаров. Осуществлена массовая приватизация предприятий, более 70 % валового внутреннего продукта производится в негосударственном секторе. Достигнуто ощутимое снижение инфляции. Российская экономика стала преимущественно рыночной. Страна выходит из трудной фазы глубокого кризиса, охватившего ее с 1990 г.
В 1997-2000 гг. начался новый этап реформ. По замыслу правительства, основное содержание этого этапа заключалось в структурной перестройке экономики и возобновлении на этой основе экономического роста.
Смысл структурной перестройки состоял в том, что наряду со свертыванием и ликвидацией старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, которые преобладали до сих пор, начинается и набирает темп развитие современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. По замыслу, их рост вначале компенсирует спад в старых производствах, и тем самым достигается устойчивая стабилизация объема ВВП, продукции промышленности и сельского хозяйства. Затем темп роста более эффективного сектора превосходит размеры спада производства на прежних мощностях, не обеспечивающих выпуск пользующейся спросом продукции с приемлемыми издержками, и таким образом начинается рост экономики в целом.
Одновременно предполагались сдвиги в отраслевой структуре производства, удельный вес одних отраслей увеличится, других снизится, отражая формирование новой структуры, приспособленной к структуре рыночного спроса, реальным потребностям общества и условиям конкурентоспособности. Будут происходить изменения и в территориальном размещении производства и торговли. Предусматривалось усиление дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, что потребовало принятия соответствующих мер.
Специфика проведенной структурной перестройки в России определялась рядом факторов, прежде всего исходным состоянием структуры народного хозяйства, а также характером сил и условий, которые будут оказывать воздействие на содержание преобразований.
Пропорции национального хозяйства: характерные черты и противоречия
Существующая структура экономики сложилась в основном в дореформенный период, она несет глубокие отпечатки особенностей исторического развития страны.
В годы реформ возросли диспропорции в темпах роста валового внутреннего продукта (ВВП) и денежной массы. В результате ужесточения финансово-кредитной политики отношение денежной массы к объему ВВП снизилось с 62,4 % в 1990 г. до 21,2 % в 1992 г. и 9,6 % в 1995 г.
Возникли серьезные диспропорции между основным и оборотным капиталом. Оборотные средства в расчете на 100 руб. основных фондов составляли 25,7 руб. в 1990 г. и всего лишь 2,1 руб. в 1995 г. В условиях разбалансированности экономики произошел массовый перелив капитала из малоприбыльной производственной сферы в сферу обращения, главным образом в операции с государственными ценными бумагами.
К обслуживанию государственного долга к октябрю 1996 г. было привлечено около 72 % денежных ресурсов. Для обслуживания всех иных операций, включая оборот в реальном секторе экономики, оставалось около 28 % денежной массы, или 2,1 % к величине ВВП (против 70—80 % по европейским стандартам). Привлекательность операций с ГКО обеспечивалась надежностью этих вложений и высокими процентными ставками (от 80 до 120 % годовых против 8—10 % в большинстве стран мира) на фоне низкой нормы прибыли (не более 20—30 %) в производственной сфере.
Дефицит денежных средств в реальном секторе экономики усиливался их расходованием на приобретение иностранной валюты. По оценкам Правительства РФ, количество иностранной валюты, находящейся в обороте, сопоставимо с рублевой денежной массой.
Недостаток денежных средств в реальном секторе экономики вызвал кризис платежеспособности. Задолженность платежей в конце 1996 г. имели 3/4 предприятий. Суммарная задолженность предприятий по обязательствам превысила 1 квадриллион рублей (около 44 % ВВП), из них — 500 триллионов (22 % ВВП) — просроченных. Просроченная задолженность предприятий и организаций по оплате труда превысила 35 % денежных доходов населения, задолженность по платежам в консолидированный бюджет составила 130 трлн. руб., в том числе недоимка — 112 трлн. руб. (86 %), отсроченные платежи — 18 трлн. руб. (14 %). За год задолженность по налоговым платежам увеличилась в 2,3 раза. При этом почти 3/4 задолженности в бюджет образовалось в результате неплатежей предприятий.
Для улучшения сбалансированности денежного рынка было принято решение снизить процентные ставки, радикально сократить размеры государственного долга и дефицит государственного бюджета, повысить уровень эффективности производства. Решение комплекса названных задач требовало усиления регулирующей роли государства, применения им всего арсенала используемых в рыночной экономике методов.
Структура экономики имеет чрезвычайно важный аспект — социальный. Обратившись к его рассмотрению, мы получаем синтетические, обобщающие и в то же время точные, довольно контрастные показатели развития общества. Текущие преобразования экономической и политической жизни страны не должны затенять главный вопрос — ради чего начинались реформы?
Статистика свидетельствует, что реальные денежные доходы населения в 1996 г. стабилизировались, реальная начисленная заработная плата возросла на 5 %, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 31,9 млн. чел. (22%), общая численность безработных, исчисленная в соответствии с методологией международной организации труда (МОТ), составила 6,6 млн. чел., индекс потребительских цен составил за год 121,8 %.
Общая экономическая и социальная ситуация в стране продолжала оставаться напряженной. При снижении ВВП за шесть лет реформы примерно на 40 % реальные денежные доходы населения уменьшились на 30 %, уровень потребления домашних хозяйств — на 25 %. Фонд оплаты труда (без социальных трансфертов) в 1996 г. составил всего 37 % от уровня 1990 г. и сократился с 42 до 22 % от объема ВВП.
Естественное развитие рыночных отношений сопровождалось быстрым ростом различий в уровне доходов социальных групп общества. В течение нескольких лет произошло кардинальное перераспределение национального дохода и его составляющих между регионами, классами, нациями. Так, в 1996 г. отставание в уровне денежных доходов на душу населения жителей Ивановской области, Калмыкии и Дагестана от жителей Москвы выражалось величинами от 8 до 13 раз, отставание в уровне потребительских доходов составляло 10—23 раза, размеры среднедушевых банковских вкладов на срок свыше 90 дней различались в названных регионах в 390 раз. В одних регионах живут по стандартам Западной Европы, в других — как в Тропической Африке.
Наличие столь резких контрастов в материальных условиях жизни широких слоев населения создало реальные угрозы социальной стабильности и территориальной целостности страны. В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайную актуальность более активного вмешательства государства в регулирование уровня и структуры доходов различных социальных групп населения страны.
