Недавно Верховный суд представил позицию, которая может заставить понервничать бенефициаров обанкротившихся компаний. Так, они будут привлечены к ответственности, если не раскроют личность фактических руководителей подконтрольных организаций.
Суть спора
К субсидиарной ответственности привлекли экс-руководителя должника: он не передал управляющему документацию. Полагая, что руководитель был номинальным, кредитор и конкурсный управляющий попросили привлечь к ответственности и бенефициара (лицо, владеющее 99% в компании, учредившей должника). Суды трех инстанций заявителям отказали.
Мнение Верховного суда
Верховный суд обратил внимание, что в подобных ситуациях к «субсидиарке» солидарно могут быть привлечены и реальное, и номинальное контролирующее лицо. Реальное – потому что допустило нарушения, номинальное – потому что помогало скрывать сведения о теневой фигуре.
Бенефициар при этом не всегда является реальным руководителем должника: обычно он не занимается ежедневной деятельностью подконтрольных организации. Но именно бенефициар создает такую модель управления, где есть фактический и номинальный руководители. Поэтому на бенефициара может быть возложена обязанность по раскрытию соответствующей информации. Если эта обязанность не будет исполнена, то на бенефициара могут быть перенесены последствия непередачи документации должника.
📌 Подробности читайте в судебном акте.
📲 Информацию об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, читайте на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!