Речь даже не столько о строителях пойдет - можно смело поставить вместо слова "строитель" слово "проектировщик", "хозяин дома" или вообще иметь в виду иную сферу человеческой деятельности - суть статьи от этого не поменяется.
Часто за информацией из чуждой нам области знаний, мы вынуждены обращаться к посредникам, которые являются соответствующим специалистами или хотя бы непосредственными очевидцами.
Но даже если специалист достаточно квалифицирован и искренен, это не гарантирует получение вами от него верных сведений. Все дело в том, что в жизни практически всю получаемую нами информацию сопровождают т.н. "когнитивные искажения", которые могут быть заложены как в самом сообщении, так и возникнуть на этапе восприятия и интерпретации. Причем, чтобы попасться в ловушку когнитивных искажений, вовсе не обязательно быть малообразованным индивидом, ведущим асоциальный образ жизни. Когнитивным искажениям подвержены абсолютно все - вне зависимости от образования, социального статуса, возраста и жизненного опыта. Все потому, что эволюцией в нас заложено преимущество быстроты принятия решения над его правильностью. В то время как правильный вывод зачастую требует подробного анализа в строго очерченных рамках, которые заранее надо установить и оговорить. Все это, помимо времени, требует еще и ресурсов (а мозг - очень энергозатратный орган), которые сам мозг всячески пытается сэкономить.
А как же не попадаться в когнитивные ловушки? очень просто - знать об их существовании, об их видах и сути.
И первое искажение заключается в том, что "один знакомый строитель" - это просто-напросто минимальная репрезентативность. Конечно, это не означает, что "большинство не может ошибаться", да и опросив хоть тысячу строителей, вы не получите гарантий, что в результате бессистемного опроса получится адекватный срез мнений, отражающий из реальное соотношение. Однако при выборке в размере одного человека у вас вообще нет шансов получить иную информацию, и тем самым вы вынуждены будете делать общие выводы на одном частном случае.
Другое искажение заключается в том, что люди, часто, не осознавая этого, обращаются к специалистам не в поисках правильного мнения, а в поисках подтверждения правильности своего мнения, которое каким-то образом может быть уже сформировано. Это искажение так и называется - "склонность к подтверждению".
Третье - респондент при этом сам может вам в какой-то мере подыгрывать, подсознательно опасаясь, что возражениями, т.е. отрицанием вашей гипотезы (а вопросы ведь часто задаются с предустановкой), он может нанести вам какую-то обиду. Не обязательно, что он вам прям "соврёт во благо", но может несколько сгладить отрицание, в результате чего вы прочтете его как подтверждение (см. предыдущий абзац), проигнорировав реальный посыл, содержащий противоположное мнение.
В-четвёртых, сам специалист может быть подвержен влиянию доброй половины из представленного на диаграмме списка когнитивных искажений. Неслучайно я говорю о мнении специалиста, то есть об его впечатлениях от какого-либо факта. При этом я подчеркивал, что даже если специалист компетентен и искренен, это не гарантирует верности переданной им информации (а ведь есть ещё и "специалисты").
Означает ли сказанное (а также несказанное, поскольку, как видно, когнитивных ловушек очень много), что "всей правды мы никогда не узнаем"? Нет, это означает, что верную информацию надо уметь искать, не пренебрегая в том числе устными опросами, однако и не преувеличивая степень их достоверности. И осознание наличия огромного количества ловушек, которые нам расставляет наш собственный мозг - это важная часть этого умения.
