Вопрос интересный, попробуем разобраться.
ФРС обязана поддерживать рост денежных агрегатов
Речь об этом фрагменте закона о ФРС:
Говоря проще, ФРС должен поддерживать "рост денежных и кредитных агрегатов".
Денежные агрегаты не растут
Но сейчас он явно с этой задачей не справляется.
Источник: "Падала ли номинальная денежная масса в США"
По итогам ноября годовой рост денежной массы составил 0%. То есть, роста не было.
Но это за счёт округления. Если посчитать проценты до второго знака после запятой, то мы получим падение на 0,03%.
!!! Важно: это первое номинальное падение денежной массы с 1938 года.
Казалось бы, ФРС нарушает закон. Но не всё так просто.
Что в итоге
Во-первых, эта ситуация в США -- наглядный ответ всем желающим "поменять закон о ЦБ, чтобы всё стало хорошо". Хорошо не станет. Посмотрите, даже ФРС закон нарушает (почти, см. далее).
Наглядный пример из российской практики: ЦБ по закону обязан обеспечить стабильность рубля. Но когда ему указывают на скачки курса, ЦБ находит "отмазку": мол, не в сравнении с долларом (или евро) стабильность рубля должна выражаться, а в стабильно низкой инфляции.
Во-вторых, у ФРС тоже есть отмазка. Ведь она обязана поддерживать не просто "рост денежных агрегатов", а рост "долгосрочный".
Поэтому, если кто-то до ФРС докопается, то ему и укажут: долгосрочный рост мы обеспечим. Но краткосрочно можем и падение допустить, имеем право...
=================
Дополнение от 25.01.2023: всё ещё хуже.
Свежая статистика по денежной массе говорит о том, что падение продолжилось и по итогам декабря: -1,4% годовых.
В интересное время живём...
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм : https://t.me/m2econ
Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
