С целью развития разума философия предлагается людям для того, чтобы мы учились правильно мыслить. Однако человек, в общем случае, мыслит понятиями. С другой стороны, здесь часто задействуется логика. Иными словами, философия – это некая логика. Тут, на самом деле, всё понятно, в логике выражаются связи между понятиями и суждениями. А разум человека задействуется для обработки фактов. Далее, умение правильно расставить контексты приводит к выводам, правильным. Это фундамент правильного мышления? Существует только проблема отсутствия нужных фактов, соответствующих реальности. Философия этим сильно страдает.
Теперь, почему мы в разговоре часто не понимаем друг друга? Это происходит из-за употребления слов, наделённых смыслом, но не видимым нам. Как раз смысл слов бывает не понят. Поэтому формулирование точных понятий – большая потребность науки и философии. Вот, снова речь заходит о смыслах. Как таковой смысл заложен в сущности феномена. И смысл понятия раскрывается в контексте с другими понятиями. Да, смысл слов передаётся в контекстах, но чётких понятий.
Хорошо, смысловое значение единиц языка изучает – семантика. И лингвисты говорят отдельно о значении слова и отдельно о смысле слова. Значение и смысл признаются двумя разными ипостасями содержания. В общем, семантика занимается изучением смыслов слов, в чём-то. Мы бы сказали, изучением смыслов тех или иных символов. Это путь к пониманию? Как раз знания могут даваться в виде именно символов (вспоминаем информацию о тайных обществах). Символы интерпретируются, отчего извлекается их смысл. То есть символ – это где-то код, который подлежит раскодированию.
Интересно следующее научное утверждение, если слово – это форма выражения понятия, то понятие уже выражает смысл слова. С объёмом понятия пересекается значение слова, а в содержании понятия заложен смысл. И вот, анализируя понятие, можно его привести к однозначному смыслу, как бы. К тому смыслу, который был вложен в данное понятие когда-то давно. В чём подвох? Как правило, довольно часто, одно и то же понятие обоснованно допускается считать двусмысленным. И это предел того или иного понятия. Но о чём действительно сейчас идёт речь?
Мы никого не стараемся запутать, ситуация сложная, анализируя понятие, можно установить его значение! А смысл понятия раскрывается с другими понятиями, ещё раз повторимся. Скажем, перед нами треугольник, мы точно знаем, что это треугольник. Слово «треугольник» – это его значение. С другой стороны, треугольник вполне может оказаться символом. Что символизирует треугольник? Исходим из числа 3 (три). Надо связать понятие треугольника с другим понятием, относящимся к числу 3. Тогда одним из смыслов треугольника, как символа, будет указание на триединство мироздания. Это в самом упрощённом варианте. У треугольника найдутся при желании и другие смыслы, если связать его с другими понятиями. При этом, если не будет чётких понятий, обозначающих факты реальности, мы не найдём знание реальности, выраженного в сокровенном смысле. Следовательно, анализ понятия, который приводит к выявлению значения, но «грешит» смыслами, не даёт как такового нового знания.
Найти новое знание путём анализа понятия не получится. Допустимо найти только его начальный смысл. А он базируется на том, что уже известно. Иначе бы в языке не возникло бы само понятие. Если человек чего-то не знает, он не даёт ему понятия. Этим, между прочим, выражается богатство того или иного языка. А познавать человек реальность способен только объективно.
Что, если восприятие реальности ограничено чувствительностью? Огромный пласт неизвестного остаётся у объективной науки. Поэтому семантика со своим семантическим анализом к глубокому пониманию не ведёт. Семантика, условно говоря, лишена разума, в плане разумного или же правильного мышления в расшифровке символов. Настоящий смысл укладывается в понятие, если его значение знакомо объективному наблюдателю. Но наблюдаем ли мы субъективную реальность? Нет неопровержимых фактов, следовательно, нет истинной смысловой нагрузки понятия. Выходит, люди ещё долго будут не понимать друг друга.
