Бывшая супруга подала иск к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества.
Она просила суд разделить квартиру и машину в следующем порядке
1) 1/12 – бывшему мужу, 5/12 – себе.
Ранее, еще будучи в браке родители подарили своим двум детям по ¼ доли каждому.
2) Так как в квартире жила дети с матерью, то бывшая супруга попросила суд признать долю бывшего мужа незначительной, передать всю ½ доли общего имущества супругов в квартире в ее собственность.
3)Расчет за 1/12 долю произвести с учетом того, что автомобиль останется во владении бывшего супруга.
Откуда взялся такой расчет долей супругов?
Бывшая супруга указала, что при покупке квартиры она внесла в качестве первоначального взноса свои 450 000 рублей при цене квартиры в 1500 000 рублей.
Эти деньги жена получила от продажи своей комнаты, купленной до брака.
На момент подачи иска бывшая жена вынуждена была выехать из общей квартиры с детьми, так как «совместное проживание с бывшим мужем было невозможно».
Что решили суды
Суд первой инстанции присудил:
За бывшей женой признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
За бывшим мужем – право собственности на транспортное средство.
С жены в пользу мужа в счет равенства долей взыскана денежная компенсация в размере 29 500 руб.
Апелляционный же суд решил по-иному.
За бывшей женой оставить 38/100 доли, за мужем - 12/100 доли в квартире и право собственности на автомобиль.
С бывшего мужа в пользу жены взыскана денежная компенсация в счет равенства долей в размере 145 500 руб.
Суд отказался признавать долю бывшего мужа незначительной, поскольку «квартира является единственным жильем ответчика».
Кассационный суд с этим решением.
И женщина подала жалобу в Верховный суд
Позиция ВС РФ
1) Доля жилого помещения (12/100), принадлежащая бывшему мужу., составляет 3,9 кв. м жилой площади.
Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование мужчины для проживания.
2. То, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
3. При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе важно установить
соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Истец и несовершеннолетние дети вынуждены проживать по иному адресу ввиду невозможности такого проживания после вселения ответчика, что подтверждается, в том числе
постановлением мирового судьи о привлечении бывшего мужа к административной ответственности за причинение побоев бывшей жене.
4. Суды также не учли, что бывшая супруги имеет существенный интерес в пользовании квартирой, являющейся единственным жильем ее и несовершеннолетних детей, которые посещают учебные и медицинские учреждения, расположенные в данном микрорайоне.
Определение ВС РФ
1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменить,
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник
Вывод
1. С незначительными долями все не так однозначно. В некоторых делах и 12/100 доли признается значительной. В других и 1/3 считается незначительной.
Верховный суд не внес конкретики и только указывает на то, что судам надо в каждом конкретном деле исследовать все факты и нюансы, чтобы принять решение.
2. Обратите внимание: доля в кв. м. считается по жилой площади, а не по общей!
Доля в квартире общей площадью 65 кв. м и жилой 35 кв.м. и в квартире общей площадью 55 кв. м. и жилой в 35 кв. м. будет одной и той же при определении (не)значительности!
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
