В кризис, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ заказ становится особо актуальным для БИЗНЕСА. Однако, у малого и среднего бизнеса пропуск в мир государственного заказа частенько «сбоит», заводя предпринимателя в финансовую или уголовно-правовую западню.
Если государственный контракт получил «случайный» подрядчик /исполнитель /поставщик, то шансов заработать у него не много. Шанс спасения бизнеса существует, если есть в доступе опытная и надежная команда юридического спецназа.
«Чужака» проводят через все круги ада, связанные с исполнением и приёмкой результатов государственного заказа. Навязывают своих субподрядчиков, не платят авансы, не принимают работу, срывают отгрузку, корректируют проекты по фактическим завышениям объёмов, расторгают контракт – «вставляют палки в колеса».
Крупный бизнес имеет аптечку качественных противоядий, в форме ресурсной базы - финансовой, административной, юридической. Однако, у части среднего и у малого бизнесов, такая аптечка не всегда имеется в наличии, а зачастую не полна.
Законодатель, совершенствуя контрактную систему, вносит изменения в 44-ФЗ и 223-ФЗ, которые всё более усугубляют положение среднего и малого бизнеса, поскольку идёт усложнение системы как таковой, а не локализация коррупционных факторов.
Представляется более ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и ЭФФЕКТИВНЫМ, проводить административные проверки Госзаказчиков / Заказчиков, по каждому факту предъявления иска Поставщику / Подрядчику / Исполнителю. Или наоборот, проводить проверки по контрактам, где нет нареканий и претензий, но есть высокая цена. Тут и начнётся самое интересное.
Далее, при выявлении факта необоснованного судебного преследования, с необходимостью привлекать должностных лиц к ответственности, вплоть до уголовной.
Предвижу упрёки. Если выиграл суд, то получай возмещение судебных издержек, а проиграл - увы.
Но, тут не всё так просто. Дело в том, что административный контроль имеет совершенно другие возможности и допуски (несоизмеримо более широкие), по сравнению с ресурсами судебного познания, производимого за счёт средств БИЗНЕСА, отвлекаемых от развития.
Общественная опасность подобного поведения должностных лиц, очевидна.
Бизнес стагнирует и деградирует, отвлекая существенные ресурсы на судебные тяжбы «высосанные из пальца». При том, что «свои» Подрядчики / Исполнители / Поставщики, никак не утруждают себя такими мелочами, как сроки поставки, качество товаров, работ и услуг, просрочка кредитора, форс-мажор, завышение объёмов, судебная практика, «палки в колёсах»… Им не нужны армии юристов и финансовые подушки безопасности.
Таким образом, объективно назревают потребности в изменении форм и методов тактического контроля за Госзаказчиком.
Сейчас же, участники процедур 44-ФЗ и 223-ФЗ должны тщательно подходить к пересечению «минных полей» государственного заказа.
Форс-мажор– обстоятельства, которые не всегда используются для защиты, в то время как на сегодняшний день, они особо актуальны и сформирована качественная судебная практика. Они наступают чаще, чем применяются для защиты интересов участника госзакупки.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
О наличии таких обстоятельств необходимо вовремя заявить в приемлемой процедурной форме. Соответствующее свидетельство выдаёт Торгово-промышленная палата Российской Федерации.
Просрочка кредитора – правовая конструкция, упорно игнорируемая защитой участников размещения государственного заказа. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона О контрактной системе. В связи с этим неустойки и расторжение госконтракта не могут быть применены. Однако, если по указанным основаниям удалось получить судебный акт, об освобождении от гражданско-правовой ответственности, то можно взыскать хорошие убытки с государственного заказчика.
Расторжение государственного контракта. Излюбленное орудие нападения, со стороны недобропорядочных должностных лиц государственного заказчика, предусмотренное статьёй 95 Закона О контрактной системе. Тут контратака основывается на оспаривании фактических и юридических оснований, положенных в основу решения государственного заказчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, без судебных процедур.
Существующие деформации стимулируют не те аспекты государственного заказа, которые бы стоило стимулировать, убивая добросовестную конкуренцию на рынке. По мнению автора, существующее положение вещей может быть существенно скорректировано без внесения изменений в действующее законодательство. Качественная адвокатская работа и деятельность общественных институтов, способствуют созданию условий выживания. Тактика контрольно-надзорных органов, основанная на сутяжничестве госзаказчиков – основа стабилизации конкурентной атмосферы.
