Конечно, главное, что мы, студенты, ждали от изучения риторики - что нас научат убеждать в своей правоте присяжных (кто-то представлял себя на месте защитника, а кто-то - и обвинителя). Мы так, почти хором, и спросили преподавателя:
"Вы научите нас убеждать всех в своей правоте?"
"Не надо убеждать всех...Среди тех, к кому вы будете обращаться в своей речи, будут люди, которые с вами итак согласны. Они уже на вашей стороне."
"Надо убеждать тех, кто с нами не согласен?"
"Боюсь, что за отведенное время тех, вы не сможете их склонить на свою сторону. Главное - убедить в своей правоте тех, кто не определился и не знает, чью сторону занять. Именно работа с ними поможет добиться нужного вердикта. Поэтому их жизненный опыт, психологию восприятия и пр. вам придется учитывать."
Хм...Мы-то считали, что надо добиться того, чтобы присяжные нас поддержали единогласно.
Это правило работает и в жизни. Всех слушателей своих семинаров, правда, я в своей правоте смогу убедить. Но здесь ситуация особая: люди пришли, чтобы получить узнать новую информацию от конкретного лектора. Для присяжных же (как и для окружающих людей) мы часто не являемся авторитетом.
Самое трудное - понять, кто перед тобой. Потому что попытки убедить того, кто с тобой категорически не согласен - это часто история о потерянном времени.
Был здесь читатель, бывший анестезиолог. Я ему рассказывала о нарушениях его коллеги - и он говорил: "Да, вот это было сделано неправильно", "ну и это - неправильно" и т.д. А на следующий день заявлял: "Тот врач не виноват!" Еще хуже - он помнил все, что его коллега сделал верно и ничего - о нарушениях. Разговор начинался снова и сценарий повторялся. Я думала - у дедушки проблемы с памятью. Нет, оказалось - читатель далеко не старый мужчина, который вдруг, в молодом возрасте сменил работу анестезиолога на психиатра и имевший, как он сам потом сознался, опыт общения со следственными органами.
Нельзя убедить человека в своей правоте, если у него есть личный МОТИВ встать по другую сторону баррикад. В этом случае - столь серьезный, что из его памяти просто стиралась часть информации. (Прим. если мотив сразу очевиден можно заявить отвод кандидату в присяжные в соответствии со ст.328 УПК)
Вторая причина, по которой переубедить человека нельзя - это если незыблемый для него авторитет объяснил ему, как надо думать. Ваш оппонент уверен, что говорит свою позицию, а вы уже знаете, какие чужие мысли он дальше скажет.
А, как на ваш взгляд, стоит ли тратить время и переубеждать того, кто категорически с тобой не согласен?
