Кто такой гуманитарий?
"Человек, который в день памяти Н.В. Гоголя увидел на заборе "Вий" и заметил, что в слове допущены сразу две ошибки".
Или наоборот.
"Увидел слово, которое мальчишки обычно пишут на заборах, и обратил внимание на их безграмотность:
- "Надо же! В одном слове - сразу две ошибки!"
Кто такой гуманитарий?
Согласно определению, это человек, имеющий развитое творческое мышление, но испытывающий затруднения с точными науками.
То есть "гуманитарии" - противоположность "логикам". Например, математикам, физикам и прочим "технарям".
То есть "гуманитарий" - и "технарь" - "Мы с тобой два берега у одной реки".
Гуманитарий умеет только творчески творить,
а "технарь" только точно считать.
Согласно определению, конечно. А теперь посмотрим, как на самом деле. И увидим.
История одного мальчика
Реальная история. Конкретная история. В которой, как в капле воды, отражается все современное общество.
... Мальчика Мишу после 7 класса мама отдала в 57 школу. Саму крутую математическую гимназию г. Москвы, в которую Миша должен "кажный божий день" ездить на метро, преодолевая половину диаметра г. Москвы. (А мальчик, скажем мягко, не очень спортивный).
Мальчик довольно способный к математике.
Я знаю, он учился в нашем классе, когда мы туда еще ходили. "Еще" означает, что с конца пятого класса мы туда не ходим, а ходим домой. То есть учимся дома. По причине, которая косвенно станет понятна из этой статьи. "Чтобы младшего сына не сделали "гуманитарием".
И вот, спустя год, встречаем его маму и узнаем, что Миша, оказался гуманитарием.
- "У него оказалось гуманитарное мышление!"
- "Он мне говорит - знаешь, мама, я понял, что мне больше русский язык нравится, чем математика". (Миша "банан" по геометрии притащил из крутой гимназии).
Что такое "глупость"?
Здесь сложнее дать точное определение. (Возможно потому, что я стал гуманитарием?)
Сложные, базовые понятия вообще трудно определять, тем более, точно.
Попробуйте дать точное определение "Энергии", а я посмеюсь.
Приходится определять с разных сторон, с разных точек зрения, описывая разные аспекты одного и того же. Вот так же и с "глупостью".
Одно из определений глупости: "Неспособность изменять точку зрения".
Или "Способность иметь единственную точку зрения на предмет".
Если вернуться к школе, то обнаружим, что "гуманитарии" думают, что "Автор хотел сказать именно это, и только это, и ничего более этого!" Они так "думают". А когда замечают несоответствие их единственной точке зрения, то "думают", что другой человек не умеет думать.
Оцените красоту "гуманитарной" логики!
Гуманитарии (те кто, согласно определению, умеет только творчески творить) "думают",
что "логики" (те, кто, согласно определению, умеют думать) - думать не умеют!
И только попробуйте вступить с ними в дискуссию!
Перефразируя Булгакова, даже если дискуссия состоится, вам не удастся "доказать Петру Александровичу".
Почему? Извиняюсь, конечно, что "зацикливаюсь", но уж такова тема статьи.
- Такова "гуманитарная" логика.
- Или гуманитарная "логика"?
Или смотри определение "глупости".
Еще примерчик
Намедни сын писал "квартальную контрольную", в которой не без моей помощи (он ведь учится?) написал сочинение, в котором его просили расшифровать мысль А.И. Куприна "Язык - это история народа. Язык - это путь цивилизации и культуры".
Он, как и положено, (даже школой формально положено) определил понятия, связал их воедино (это ведь мысль, а не набор слов?), привел пруфы. Один пруф даже "от противного" - всякое такое.
Но оказалось, что он не "гуманитарий" (слава тебе, Господи!), потому что "гуманитарий" логически мыслить не должен, а только "творчески творить". То есть иметь единственную точку зрения.
Учительница написала комментарий.
- "Не понял мысль. Про попугаев - не аргумент".
("Про попугаев" - у нас, как я уже докладывал, живет попугайчик Филя. Он "говорит" только то, что ему много раз повторили. Например, грозится, когда недоволен, "Кошку съесть". У попугаев нет развитого языка, поэтому нет и "попугайской цивилизации").
Я для интереса написал (при участии сына) возражение, используя языковые штампы подростка - как будто сын писал. Про Аристотеля там всякого, правило "исключенного третьего", что "понимание - это личностная категория", про "множественность, различие и и одновременную правильность точек зрения" - всякое такое.
Ждем-с. Третий день ждем-с. Может когнитивный диссонанс у учительницы случился?
Про Тагора и Эйнштейна
У меня был план. Но он с треском провалился.
Может быть я и правда "гуманитарий"? Как начну творить - не остановишь. И логика, имевшая место быть в начале, идет какими-то своими, творческими дорожками.
Не дай Бог, если это правда!
Поэтому, написав статью, я вынужденно приписал в заголовке: "Часть 1".
На все эти размышления -
- про отличие "творцов" и "Счетоводов",
- гуманитариев и физиков-математиков,
- про глупых и умных
меня навела относительно небольшая статья, беседа двух гениев - Рабиндраната Тагора и Альберта Эйнштейна о природе Вселенной, состоявшаяся в 1930 году в пригороде Берлина, на дачном участке Эйнштейна.
Я ведь не гений, только у гениев есть сестра.
Кстати, это определение гениальности придумали именно "гуманитарии", потом расскажу почему. Но может быть вы сами догадаетесь?
Идея (а точнее, несколько идей) той беседы Титанов мысли заслуживает того, чтобы разобраться в ней глубже.
На мой (не)гуманитарный (?) взгляд.
Будем считать эту статью вступлением к основной мысли. Как я вам уже докладывал, цитируя моего Учителя, который цитировал даосский принцип понимания, обучения и практики:
"Только неправильный метод даёт правильный результат".
Вероятность увидеть следующие статьи резко возрастает при подписке
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================
