Вероника Степанова - одна из самых известных персон в сфере популяризации психологии. Чаще она называет себя психологом, но иногда честно признаётся, что её контент - развлекательный, а не просветительский.
Если у зрителя её блога нет надёжных критериев для распознавания научной и ненаучной психологии, он может дезориентироваться и принять некоторые публикации Степановой за чистую психологическую монету. Именно поэтому меня часто спрашивают, являются ли некоторые заявления этого яркого эпатажного блогера корректными с точки зрения науки. Признаюсь честно, я не люблю обсуждать коллег, но число просьб моих подписчиков высказать мнение об этом авторе поражает воображение.
С большим уважением к коллеге хочу ответить на вопросы своих подписчиков и отделить зёрна от плевел, то есть, научную психологию от шоу-бизнеса. Расскажу вам о пяти психологических защитах, которые Вероника Степанова использовала в своём блоге. Уточню, что я не обсуждаю личность Вероники Степановой и не ставлю диагнозы. Я лишь выбрала несколько примеров из её текстов, которые иллюстрируют разные психологические феномены. Это психолого-лингвистический разбор текстов.
Конфлюэнция (слияние)
Одним из самых интересных постов Вероники Степановой с точки зрения психологического разбора я бы назвала пост "Ко дню матери".
“Естественное состояние материнства - это бескорыстие. Когда вы становитесь матерью, вы больше не являетесь центром своей собственной вселенной". Джессика Лэнг
Извините конечно, но можно поспорить? «Естественное состояние материнства - это бескорыстие». В смысле, бескорыстие? Ещё какое корыстие? Материнство - это самое корыстное из всех корыстей на свете, так как, рожая детей, мы делаем это прежде всего для себя".
В этом коротком посте автор транслирует сразу несколько психологических защит.
Конфлюэнция или слияние - психологическая защита, основанная на неспособности различать свою и чужие личности. Характерная особенность людей, которые находятся в состоянии психологического слияния - использование местоимения "мы" для выражения личного мнения. "Мы делаем это для себя" - признак того, что автор сливается со всеми матерями и приписывает им своё отношение к материнству.
На самом деле все матери разные, и если уж говорить о здоровом материнстве, то в нём на самом деле отсутствует какая-либо корысть. Об этом пишет в своей книге "Разговор с родителями" психолог Дональд Вудс Винникот. Здоровая мать рожает ребёнка не для себя и не для мужа, а для того, чтобы стать матерью и подарить жизнь новому человеку. Проще говоря, психологически здоровая мать рожает ребёнка для самого ребёнка, а не для себя. Вряд ли квалифицированный психолог может допустить такую токсичную интерпретацию материнства, которую транслирует Вероника Степанова. Но запретить ей ошибочные и токсичные суждения никто не может.
Генерализация и идеализация
В этом же посте можно заметить две другие психологические защиты, которые Вероника Степанова транслирует в формулировке "материнство - самое корыстное из всех корыстей". Грамматика автора сохранена, поэтому замечу, что слово "корысть" - женского рода, и грамотно было бы написать "материнство - самая корыстная из всех корыстей". Кстати, количество грамматических и пунктуационных ошибок на один минимальный текст у этого автора просто зашкаливает. Тем не менее, это не мешает ей быть одним из самых читаемых авторов рунета.
Генерализация - ложное обобщение на основе частного опыта. Если автор считает, что материнство - корыстное состояние, было бы корректно добавить "по моему мнению" или "на мой взгляд", так как ни в одном направлении научной психологии нет представления о здоровом материнстве как о корысти. Больше того, большинство научного сообщества сходится на том, что здоровая материнская любовь - единственный вид безусловной любви. В этом можно убедиться, изучив, например, теорию привязанности Джона Боулби. Странно, что автор, который позиционирует себя как психолог, игнорирует этот доказанный научный факт.
В этой же фразе можно усмотреть нарциссическое восприятие материнства. "Самое корыстное из всех корыстей" - напоминает нарциссическую грандиозность, для которой характерны превосходные степени и идеализация действий, явлений или личностей. Для психолога, который старается избегать некорректных формулировок и стоять на научной позиции, такие формы недопустимы. Но в них содержится много хлёсткого эпатажа, который и привлекает поклонников Вероники Степановой.
Обесценивание
Пост "Эплвское г@вно на палке" - характерный пример обесценивания и навешивания оскорбительных ярлыков. Степанова - мастер оскорблений и унижений. И если у квалифицированных психологов возникает шок от такой базарной риторики, то у поклонников творчества Вероники Степановой рождается много одобрения и восхищения.
Почему подписчики радуются оскорбительным выпадам своего кумира? Если психолог может оскорблять и унижать, значит, это нормальное поведение, а следовательно, фанаты, которые в своей жизни тоже оскорбляют и унижают окружающих, тоже могут это делать.
В парадигме ценностей Вероники Степановой обесценивание, которое для настоящего психолога является симптомом психотравмы и элементом токсичной модели поведения, занимает важное место. С точки зрения психологического здоровья это не норма, но для увеличения числа фанатов дерзкой анти-психологии имени Степановой - самый раз. Нигде не написано, что психолог обязан быть психоэмоционально здоровым, пролеченным и демонстрировать здоровую модель поведения. А в качестве элемента всё того же эпатажа сниженная лексика работает прекрасно.
Контроль
Публикация "Контроль" заслуживает того, чтобы привести её почти целиком. В этой публикации Вероника Степанова оспаривает принципы психологического здоровья, на которые опираются практикующие психологи и психотерапевты всего мира, и переворачивает базовые знания научной психологии с ног на голову.
"В интернете бродит дикое количество психологических картинок не имеющих ни малейшего отношения к реальности. Возьмем хотя бы этот пример «Это я не могу контролировать».
⁃ Время. (Ты можешь контролировать свое время путем эффективно спланированных действий)
⁃ Чужие чувства, реакции и эмоции, настроение и поведение других, что думают другие, чужое мнение, итп (человек напротив тебя реагирует на стимулы которые ты ему посылаешь, а значит своими действиями ты можешь управлять другим человеком)
⁃ Прошлое (ты можешь менять свои воспоминания и убеждения относительно них. Ты можешь выбрать - что именно, и в каких красках, вспомнить то или иное событие)
⁃ Погода (согласна)
⁃ Будущее (всё что есть у меня сегодня, есть результат моего жесткого контроля и планирования)
⁃ Внешность (здрасте приехали, ещё как могу лепить из себя красоту, (одна Белла Хадид чего стоит) или же напротив её изуродовать)
⁃ Чужое тело (могу если я психолог, подруга или родитель этого человека)"
Потребность оспаривать идеи психоэмоционального здоровья - одна из самых распространённых психологических защит, которая в психотерапии называется "сопротивление". Особенность травмы состоит в том, что она стремится к стабильности. Проще говоря, травмированная личность предпринимает бессознательные усилия, чтобы не столкнуться со своей травмой и не признать, что у неё эта травма есть.
Если травмированному человеку, склонному к тому, чтобы всё контролировать и верить в то, что он всем управляет, прямо и открыто сообщить, что повышенный контроль - элемент деструктивного поведения, он, скорее всего, начнёт это отрицать и говорить, что это бред и ерунда. Травма защищает сама себя. Опытные психологи это знают.
Потребность в тотальном контроле - следствие психотравмы. Могу привести несколько десятков авторитетных источников, которые это подтверждают. Сошлюсь на статью Ирины Паниной "Контроль контроля", эксперта международного уровня, доктора психологии PhD., на статью врача-психотерапевта Романа Павловича "Гиперконтроль" и на систематизацию травм по Лиз Бурбо, в которой повышенная потребность в контроле интерпретируется как следствие травмы предательства, а маска травмированной личности называется "Контролирующий".
Я не готова делать подробный психологический разбор всех перечисленных иллюзий по поводу допустимости контроля над другими людьми. Достаточно одной иллюзии, что человек может контролировать чужое тело. Эта психологическая защита свойственна токсичным манипуляторам, людям с нарушенными личными психологическими границами. Манипуляторы не осознают, что тело другого человека является личной границей этого другого человека, и в эту зону без согласия нельзя вторгаться.
В здоровых отношениях вторжение в личное пространство другого человека не только недопустимо, но и является симптомом психоэмоционального нарушения.
Комплименты Веронике Степановой
Для меня как для автора канала о научной психологии и как для клиентки психотерапевта с 14-летним клиентским стажем в этом психологическом разборе важна одна идея, которая кажется мне главной.
Когда мои подписчики цитируют публикации этого знаменитого блогера и спрашивают, корректны ли её формулировки, я чаще всего отвечаю "нет, формулировки некорректны". Однако для меня важно разделять блогерский талант Вероники Степановой и её квалификацию психолога.
У меня есть ощущение, что этот талантливый и яркий блогер - прекрасная клоунесса, которая развлекает свою аудиторию, чудит, хохмит, дерзит и в целом разрушает стереотипы о том, что допустимо или недопустимо для психолога.
Поскольку для блогеров нет чётких установленных законом или научным психологическим сообществом строгих правил, то нет никаких оснований для того, чтобы запрещать такие публикации или считать их недопустимыми.
Недавно мне посчастливилось быть участницей научной психологической конференции, где обсуждалась именно эта тема - тема допустимости для блогеров, работающих в теме психологии, некорректных формулировок и низкой профессиональной компетенции. Научное сообщество стремится к тому, чтобы в публичном поле было как можно меньше блогеров, дискредитирующих научную психологию и транслирующих искажённую информацию.
Но пока никаких ограничений нет, всё регулируется исключительно вниманием и активностью целевой аудитории. И в привлечении внимания публики Вероника Степанова - один из безусловных лидеров рунета.
