С такими просьбами к нам периодически обращаются садоводы. Реже сами председатели. Стараемся отговорить от этой идеи.
Лет 9-10 назад мы оказывали эту услугу можно сказать регулярно. Но проанализировав цели, задачи клиентов и конечный результат, пришли к выводу, что это бессмысленная трата денег для клиента и времени для юриста.
Объясню, почему.
Задачи правления СНТ: провести общее собрание правильно или успокоить садоводов, когда назревает или уже назрел конфликт. Реже - рассказать об изменениях в законодательстве (но такие "заказы" можно по пальцам посчитать).
Задачи садоводов: сорвать собрание (объяснить, что правление все делает неправильно) или переизбрать правление.
Клиент видит себе картину примерно так (по рассказам самих же клиентов): он оплачивает выезд юриста, юрист приезжает в СНТ в костюме и с дипломом. Если он приглашен садоводами, то правление выделяет ему отдельный стул у "трибуны" и готово предоставить слово по одному поднятию брови. Если юриста пригласило правление, то картина такая же, но садоводы слушают его крайне внимательно, а в конце собрания готовы и членский взнос на 40% увеличить и памятник правлению поставить.
По факту к юристу приглашенному на общее собрание относятся заведомо предвзято (кто пригласил, того интересы и представляет, даже если речь о чем-то нейтральном, вроде изменений в законодательстве). Давать ему слово никто не будет. Если его и услышат, то это еще не значит, что послушают. Он может быть "ведущим" на общем собрании, но это означает лишь то, что процедурно "этапы" собрания будут проходить последовательно. Он не может предотвратить выкрики из зала, вопросы от садоводов вообще не по теме обсуждаемого вопроса, переходы на личности и прочие атрибуты общих собраний, превращающие их в балаган.
Если планируется в последствии в судебном порядке оспаривать общее собрание, то присутствие юриста на собрании тоже роли не играет. Суду нужно будет документально доказать надлежащий созыв, своевременное уведомление, наличие возможности (и своевременность) ознакомления с проектами документов, наличие кворум, большинства голосов (квалифицированного большинства), совпадение принятых решений с повесткой в уведомлении и прочих важных аспектов.
Срыв собраний - отдельная история.
Во-первых - это вообще не метод достижения поставленных целей, а путь в никуда. Если правление не устраивает - меняйте, а не саботируйте его работу. Если Вас не хотят видеть в правлении, может пора передать правление активистам (скорее всего они удивятся, как их видение отличается от реальности).
Во-вторых - чем чаще проводятся собрания, тем меньше садоводов в них участвует. Чем чаще садоводы срывают собрание, тем меньше к ним доверия и уважения, а значит меньше шансы, что "за" них проголосуют, когда они решатся сменить правление. Правление срывающее общие собрания "активистов" рискует тем же. "Выборы" в СНТ выигрываются до общего собрания, а не на нем.
В-третьих - сорванное собрание - не гарантия того, что неугодные решения не будут приняты. Всегда можно провести еще раз...
В-четвертых - чтоб сорвать собрание нужен определенный склад характера, мотивация, но никак не юридическое образование и знание специфики СНТ.
Когда и чем действительно может помочь юрист при проведении общих собраний в СНТ?
Процедурно правильно организованное и проведенное собрание - это уже 50% успеха. Оставшиеся 50% - это работа инициаторов собрания (зачастую даже до созыва собрания):
- здраво оценить свои силы (если недовольных правлением в СНТ 1%, то шансы на смену правления близки к нулю; если требование о смене правления подписало 70% садоводов, то правлению "удержаться" не поможет даже штат юристов);
- провести работу с садоводами сверх того, что требует закон (уведомить о проведении собрания на доске и на сайте - достаточно, но кворум будет только в том СНТ, где всех обзвонили, попросили выдать (и собрали) доверенности, за день до собрания еще раз напомнили и так далее);
- готовность нести финансовые затраты, которые могут и не окупиться (даже если не привлекать юристов, остаются почтовые расходы, затраты на публикацию в газете, на печать бланков для голосования, аренду зала (иногда это единственный способ провести собрание)).
Приведу пример на общем собрании, проведенном по требованию 1/5 списочного состава членов СНТ.
Не нужно писать председателю на мэйл от отдельных садоводов "проведите собрание с такой-то повесткой". Правление не обязано включать Ваш (от одного-двух садоводов) вопрос в повестку, даже если его направить на юрадрес СНТ заказным письмом. Чтоб требование имело вес, его нужно подписать не только Вам, но и еще как минимум 1/5 членов СНТ (из практических соображений, лучше даже больше).
Не нужно бегать за председателем и уговаривать его принять требование под роспись. Направьте требование на юридический адрес СНТ. Оно будет иметь "вес" даже если СНТ почту не получает. Если за месяц правление не проведет общее собрание или проведет его с нарушениями, инициативная группа может провести собрание самостоятельно.
Задача юриста подготовить документы и направить действия клиента так, чтоб ни один суд не смог отменить решения такого общего собрания. И присутствовать юристу на собрании нет никакой необходимости.
Можно провести собрание правильно и без помощи юриста
Можно. И есть действительно много положительных примеров, когда к нам приходят СНТ с хорошим набором документов к собранию. Они много чего почитали, и правильно это интерпретировали. Как вариант, нашли правильные образцы в интернете и не испортили их. Их интересы в суде защищать одно удовольствие.
Но есть и другие примеры: когда "чуть не дожали" или "перестарались". Вот несколько примеров таких ошибок:
Правление составило регистрационные листы для регистрации участников очно-заочного общего собрания членов СНТ и, помимо граф для подписи собственников участков либо их представителей, добавило дату сдачи бюллетеня. Сначала проводилась очная часть, потом две недели собирали бюллетени (заочная часть). Причем участники очной части и те, кто сдал бюллетени в тот же день, но после очной части, никак в листах регистрации не отличались. Таким образом по листам регистрации участие в очной части приняло 55% членов СНТ. То есть собрание было кворумным и не могло проводиться в очно-заочной форме. С другой стороны, если отбросить бюллетени заочников, то участники очной части проголосовали так, что финансовые вопросы не набрали квалифицированного большинства в 2/3 (не хватило буквально пары голосов). Если бы листы регистрации были бы без лишних граф, проблемы бы не возникло.
Инициативная группа решила провести общее собрание по интересующим садоводов вопросам. Садоводы самостоятельно созвали собрание, провели его. Даже кворум был. Только суд отменил принятые решения, так как созыв был ненадлежащим. Требование не направлялось в правление. Садоводы не имели права проводить собрание.
Правление принимало бюллетени участников общего собрания в оригинале и на адрес электронной почты (сканы). И так 3 собрания подряд. Все 3 собрания впоследствии были оспорены в судебном порядке. С 14 июня 2022 года отношение к сканированным бюллетеням с точки зрения ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. кардинально изменилось. Но и сейчас нельзя принимать скан-копии бюллетеней, если предварительно не были внесены соответствующие изменения в устав.
В результате все усилия...
Подписывайтесь на наш канал и не пропустите следующую статью!
Дачный Юрист - юридические услуги СНТ, ОНТ, ТСН и садоводам.
Дачный Бухгалтер - аутсорсинг бухгалтерского учета СНТ от 6,5т.р./мес.
Дачный сайт - бюджетные сайты для СНТ.
