Компания заключила договор с другим юрлицом на оказание услуг по размещению рекламы на сайтах в Интернете, в печатных изданиях, на телевидении и радио, а также распространению печатной продукции по почтовым ящикам жилых домов. При этом у исполнителя не было сотрудников, отчетность в ИФНС не сдавалась, а договора между заказчиком и исполнителем никто в глаза так и не увидел. Помимо этого, исполнитель не осуществлял платежи в целях обеспечения своей обычной деятельности, не было перечислений за аренду, не оплачивались услуги третьих лиц за размещение рекламы. И сайта у исполнителя нет. И контактных данных тоже.
А еще деньги, отправляемые заказчиком, исполнитель перечислял на счета физлица, которое возвращало их компании (заказчику) в виде займов. Беспроцентных.
На основании вышеперечисленного все три инстанции поддержали выводы ИФНС, сделанные по результатам выездной проверки – НДС перечислить, расходы снять, пеню и штраф платить.
Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-58746/2021.
#мспсудится
Добавлю на основе своего опыта работы и чтения сотен судебных актов: можно объяснить, что вы не знали о том, что исполнитель по договору недобросовестен, не знали о том, что у него в реальности нет необходимых ресурсов для выполнения задач. Но нельзя объяснить, почему деньги, поступившие на счет вашего контрагента, оказались затем на расчетном счете в качестве займа. Ну, не дураки сидят в инспекциях автоматизированы многие процессы, сложить два плюс два они точно могут. А если это помножить на усердие и разные KPI, присолить ненавистью к «жуликам»-предпринимателям, то хочется сказать: схему надо прорабатывать до того, как начинать её реализовывать, и опираться лучше на судебную практику и деловые цели.
