Сейчас очень модно говорить о том, что США справляются с кризисом. Более того они якобы даже получают из него преимущества. Но так ли это на самом деле. Может быть, мы просто не совсем правильно анализируем происходящие события.
Сразу скажу, что ожидать быстрого конца гегемонии США в мире, довольно наивно. Да есть выражение "что большой шкаф громче падает", только проблема в том, что его не так-то легко заставить падать, так как его устойчивость этому мешает. Поэтому читать статьи тех, кто пишет, что это случится уже завтра, в крайнем случае послезавтра, всегда забавно. Хотя понятно, что речь идёт про условия мирного времени. В случае глобального катаклизма всё будет совсем иначе.
С одной стороны то что происходит в экономике США вполне можно принять за, если не выздоровление, то как минимум за стабильность. Перестали расти и даже понизились цены на энергоресурсы, растет занятость населения, укрепляется доллар. Казалось бы вполне можно начинать смеяться над теми, кто предрекал США огромные проблемы еще весной. Но здесь ситуация несколько иная. Надо просто понимать, за счёт чего данные процессы происходят.
Попытка выделить США из всего западного мира, конечно, интересная по своей сути, но зато неправильная в принципе. Интеграция экономик и финансовых систем на Западе такова, что рассматривать каждый элемент по отдельности можно, но это приведет к искажению действительности.
Представьте, что у вас сеть, допустим, супермаркетов, и в головном из них продажи растут или остаются на хорошем уровне, но при этом в других они падают. И если вы возьмете общие показатели продаж по сети, то легко увидите, что вы в реальности в минусе. А хорошие показатели основного торгового центра определяются лишь тем, что туда свозится весь ходовой товар из других точек. Примерно такая же ситуация и с Западной экономикой.
За счет чего укрепляется доллар. Да исключительно из-за слабости других западных валют. За счёт чего растет занятость в США, снова за счет переезда многих европейских предприятий на американскую территорию. За счет чего понижаются цены на энергоносители, за счет резкого уменьшения спроса. Причём спрос уменьшается не за счет новых технологий, а за счет жесткой экономии и падения производства. Поэтому когда вы говорите что стали тратить на питание меньше денег, то может вы просто голодаете.
Ошибочность процессов происходящих в США как раз и заключается в том, что их пытаются рассматривать отдельно от общей ситуации в мире, что не является правильным подходом. Выражение "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" тут как нельзя кстати, тем более, что сами слагаемые, как и сумма явно уменьшаются.
Разграбление Европы, о чём уже в открытую говорят сами европейские политики, в тактическом плане может и позитивно для экономики США, но вот со стратегической точки зрения, решение не самое лучшее.
Во-первых, Европа являлась одним из самых важных торговых партнеров США, вторым после Китая. Нетрудно догадаться, что чем беднее будет становиться Европейский Союз, тем меньше он будет закупать американских товаров и товарооборот между ЕС и США будет снижаться. В капиталистической экономике главным фактором являются рынки сбыта, а совсем не фактор количества произведенного товара. От того, что ты много произвел, но не смог продать, особых дивидендов не получишь. По этой причине, слабость Европы в перспективе скажется и на американском производстве.
Во-вторых, и это так же важный аспект, если рассматривать западный мир как единое целое, то он теряет свои рынки сбыта. Европейские товары замещаются в основном на американскими, а товарами третьих стран и в первую очередь Китаем. Поэтому ничего хорошего в ослаблении западной экономики в целом, нет. Этот эффект имеет отстроченное действие, но его влияние будет с каждым годом нарастать и всё больше влиять на экономику, в том числе и США.
Совсем нетрудно понять, что спасение себя, за счет утопления других имеет смысл лишь тогда, когда нет третьих сил. А когда они есть, то пока ты барахтаешься в надежде выплыть, они уже давно плывут к берегу и окажутся там намного раньше тебя. Так что неясно что тебя будет ждать на берегу, когда ты туда доберешься.
Фактически, то что происходит сейчас в США можно назвать компенсацией потерь от общего спада западной системы экономики, за счет Европейского Союза. Но это даже не полная компенсация и, более того, она будет становиться всё меньше, а потери при этом будут становиться всё больше.
Использовать старый проверенный метод с развязыванием глобальных военных конфликтов, сейчас очень проблематично. Я уже писал до этого, что нынешнее развитие вооружений, не даст возможность отсидеться за океаном, а значит последствия такого варианта будут очень непредсказуемые.
Если переходить на военный сленг, то США сейчас в экономическом противостоянии находятся в глухой обороне и сдавая один опорный пункт за другим не столько наступают, сколько замедляют продвижение противника, жертвуя, всё новыми подразделениями. Несколько спасает их тот факт, что их противники не сильно заинтересованы в быстрой победе, так как она может создать им достаточно проблем.
Остальной мир, во главе с Китаем, вполне устроит постепенное угасание американской экономики и переход её на уровень региональной. По этой причине никто особо не будет форсировать некоторые процессы, которые могли бы серьезно разрушить её. Такое развитие событий, наверное оптимально при переходном периоде, где резкие движения могут повлечь за собой большие проблемы.
