Люблю суды с представителями власти (налоговая, ПФР, администрация и пр.). Особенно, когда выигрываешь. Чувство радости от победы в таких делах особенное. Ты победила сильного «врага», на стороне которого само государство.
Не прошел мимо меня и Пенсионный фонд РФ со своим решением об отказе в назначении пенсии.
Обратился ко мне наш постоянный заказчик – Сергей Алексеевич. По достижении возраста 56 лет, обратился Сергей Алексеевич в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии. С ноября 1984 по июнь 1995 (включительно) трудился он сначала в должности мастера, а потом прораба.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчины, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, вправе выйти на пенсию по достижении возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Если мужчина отработал не полностью указанный срок, но не менее половины, срок назначения пенсии уменьшается на один год за каждые 2 года и 6 месяц такой работы.
Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года.
Подсчитав периоды своей работы, Сергей Алексеевич решил, что на пенсию он вправе выйти с 56 лет (стажа немного не хватило для выхода на пенсию с 55). Подал заявление в Пенсионный фонд о назначении пенсии, и начал ждать решения.
И, Пенсионный фонд решил, что выйти на пенсию получится только с 57 лет, так как в период с 01.01.1992 г. по 01.11.1992 г. не усматривается занятость в должности мастера строительных и монтажных работ.
А не усматривается, потому что в трудовой книжке указана должность «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ».
С отказным решением Сергей Алексеевич пришел ко мне. Посмотрев документы, я пришла к выводу, что Пенсионный фонд незаконно отказал в пенсии.
Два дня и исковое заявление на решение Пенсионного фонда готово.
20 марта иск был подан в суд, а 17 мая того же года суд вынес решение (всего 3 судебных заседания, но не обошлось без запросов в архив).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
«исковые требования ……… С.А., удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) от 20.11.2017 года № № об отказе ………. С.А. в установлении (выплате) пенсии.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) включить специальный стаж ……… С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.01.1992 года по 01.11.1992 года в должности мастера в Калининском монтажном управлении треста «Промвентиляция».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) назначить ……… С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 04 декабря 2017 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Твери Тверской области (межрайонное) в пользу ……… С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме».
Суд установил, что Сергей Алексеевич работал мастером в Калининском монтажном управлении треста «Промвентиляции» с 01.11.1984 г. по 11.11.1992 г. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.
Из устава АОЗТ «Промвентиляция» следует, что АОЗТ «Промвентиляция» является строительно-монтажным предприятием, предметом деятельности которого является: выполнение работ по проектированию, монтажу, наладке и сервисному обслуживанию систем вентиляции, кондиционирования, аспирации, вневмотранспорта, отопления и других сантехсистем на объектах капитального строительства, реконструкции, перевооружения и капитального ремонта; другие виды строительно-монтажных работ.
Из наименования организации, в которой осуществлялась трудовая деятельность Сергея Алексеевича, следует, что истец в качестве мастера работал именно в монтажном управлении, в связи с чем наименование должности истца как «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ» не может служить препятствием для реализации им права на пенсионное обеспечение.
При указанных обстоятельствах период работы истца в должности мастера в Калининском монтажном управлении треста «Промвентиляция» подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением периодов отвлечений – периода нахождения в административном отпуске в сентябре 1992 года – 2 дня).
На основании решения суда, пенсия Сергею Алексеевичу была назначена досрочно, с 56 лет.
Решение Пенсионным фондом не обжаловалось.
Я уверена, что большинство, получив отказное решение, не пойдут его обжаловать: нужно бегать по судам, платить юристу и пр. причины.
С моей точки зрения, проконсультироваться с юристом необходимо. И, если юрист считает дело выигрышным, стоит попробовать отстоять свои законные права.
Хотя, был у меня один случай: обратилась ко мне пенсионерка, которая считала, что Пенсионный фонд рассчитал пенсию неправильно, так как в расчет были взяты не те периоды работы. Я озвучила клиентке свое мнение, что суд мы проиграем, так как Пенсионный фонд выбрал периоды с самой высокой заработной платой и отчислениями. А периоды, которые предлагает клиентка, наоборот уменьшают ее пенсию.
Клиентка настаивала на подаче иска в суд. Честно, я отказалась от написания иска. Не вижу смысла брать деньги, если я ничем не смогу помочь. В итоге, клиентка написала иск сама, но попросила меня набрать его на компьютере (ошибки, какие могла, я поправила, но смысл ее текста не изменился). Суд первой инстанции ей отказал, апелляция отказала. После чего она успокоилась и решила больше не судиться.
Пенсии в стране у нас прямо сказать скромные, да и в них отказывают. Почему бы не ввести правило, что любые неясности в сведениях о стаже трактуются в пользу заявителя (как у Сергея Алексеевича). Тогда и отказных решений было бы меньше, а суды не выполняли бы функции Пенсионного фонда.
Всем удачи!
