Представьте, что у вас есть треть квартиры, но жить вас туда не пускают.
Думаете это незаконно? Не спешите с выводами.
Третий кассационный суд общей юрисдикции опубликовал интересное решение по спору между родственниками.
Дочь обратилась с иском к отцу и бабушке об определении порядка пользования жилым помещением, нечинением ими препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением.
Дочь – собственник квартиры, как и ее бабушка и отец. У каждого по 1/3 доли.
Сама квартиры состояла из отдельной комнаты, площадью 12,9 м2, и двух смежных комнат, площадью 18 и 7,7 м2.
Ранее уже было судебное решение о «порядке и размере участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Согласно этому решению, каждый собственник оплачивает по трети всех расходов по квартире.
Фактически на момент подачи иска в квартире, помимо бабушки и отца, жили еще сожительница отца и ее несовершеннолетняя дочь.
Тонкость была в том, что дочь жила в другом городе, обучаясь в университете. Однако после окончания магистратуры девушка планировала вернуться в город и жить на своей 1/3.
Досудебного соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой достичь не удалось.
Поэтому дочь просила суд определить порядок пользования спорной квартирой и не мешать ей проживать на своей жилплощади.
Но суды решили, что не надо ничего менять
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска было отказано.
Два довода судьи:
1) истец с момента достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялась и попыток к этому не предпринимала.
2) квартирой уже на протяжении долгого времени пользуются ответчики (плюс сожительница и ее дочь).
Дочь подала кассационную жалобу, приводя следующие аргументы:
1) ее собственности находится существенная по размеру доля в квартире – 1/3;
2) мотивом для вселения был уход за бабушкой и жить она будет в комнате с бабушкой;
3) проживание сожительницы и ее несовершеннолетней дочери не может рассматриваться как предопределяющий фактор.
Кассационный суд, рассмотрев дело, пришел к следующим выводам:
1. «Судам при разрешении спора следовало исходить не только из сложившегося фактического порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец определенный период не пользовалась им, но и размера доли истца в нем, составляющей 1/3, что является значительной частью».
2. Также судам стоило учитывать намерение истца пользоваться частью жилого помещения, приходящейся на ее долю, при том, что спорная квартира состоит из трех комнат, в которой ни сожительница отца, ни его дочь не имеют права собственности на жилое помещение»
3. Истец приводит соответствующие доводы о наличии интереса в использовании жилого помещения после окончания учебы в другом городе.
Решение
Апелляционное определение отменить. Дело отправить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Итоги
1. Пора уже законодательно определить какая доля в праве собственности считается «незначительной», а какая нет.
В данному случае суды с чего-то вдруг решили, что 1/3 это незначительная доля.
2) При определении возможности проживания учитываются только интересы тех, кто являет собственником квартиры.
3) Для вселения в свою же (!) долевую жилплощадь надо иметь «веские основания».
Самый спорный для меня аргумент.
Почему я должен объяснять и доказывать, зачем мне надо пожить в своей собственности?!
4) Вопреки мнению многих, вопросы проживания в квартире, в которое лишь есть долевая собственность, решаются лишь в суде. Если не удастся договориться с соседями полюбовно.
P.S. Эта статья посвящается читательнице, которая под каждой статье писала: «Не читайте эти истории. Автор пытается навязать вам мысль что «Семья – это плохо. Это склоки, ссоры». Но это не так!»
Но жизнь ничего не придумывает. А семейные ссоры по поводу недвижимости – не редкость.
________________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
