Добрый день подписчикам и читателям канала.
Вчера у меня была тема, в которой мой клиент забыл расписаться в жалобе, подаваемой в ФНС России на Неглинную улицу в Москве.
А теперь расскажу конкретнее
Человек уже на пенсии. У него сахарный диабет.
В начале этого года его уволили с поста генерального директора и пытались повесить на него недостачу по результатам инвентаризации
За должность он не цеплялся. По недостаче после нашего ответа новое руководство пока заглохло. Переваривают. Чем дольше будут переваривать - тем лучше. Меньше споров - крепче нервы.
Однако, там есть еще один нюанс.
Доначисления по налоговой проверке
По результатам налоговой проверки инспекция доначислила НДС, штрафы и пени. Жалобу подать успели. Однако, на этом моменте человека уволили с поста директора и рычаги управления компанией он потерял.
Что из этого следует?
К уголовной ответственности за неуплату налогов ВСЕГДА привлекается тот, кто в периоде проверки (преступления) был генеральным директором.
Пока рассматривалась жалоба в УФНС на результат налоговой проверки и текли сроки, в течение которых его не могут привлечь к уголовной ответственности, все было неплохо. Его никто не трогал.
Но дальше оказался сюрприз, к которому мы в общем-то были готовы.
Новый директор в суд обжаловать проверку не пошел.
Почему?
Потому что бывшие друзья, которые 30 лет из одной миски хлебали, а в армии укрывались одной шинелью, сильно поссорились.
И сюрприз состоит в том, что новый директор принял решение не обжаловать доначисления налоговой, чтобы бывший друг сел в тюрьму.
Что говорит любой Кодекс, включая НК РФ?
Статья 137 НК РФ:
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Очевидно, что, если по результатам проверки бывший руководитель имеет все шансы сесть в тюрьму и лишиться имущества, то это прямо затрагивает его права.
Однако, когда я общаюсь с юристами, НЕ работающими в системе налогового права, то эти люди открывают для себя массу "нового и неизведанного" о налоговом праве)))
Например, использование статьи 51 Конституции РФ при допросе у налогового инспектора НЕЗАКОННО и может повлечь штраф по статье 128 НК РФ )))) Ну не имеешь ты права бесплатно (без штрафа) молчать и отказываться по НК РФ ))) А твое молчание, кроме штрафа, повлечет вывод о ПРОТИВОДЕЙСТВИИ налоговому контролю.
Хотя есть пункт 3 статьи 90 НК РФ
Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Но, если вы директор и вопросы не о вас, а о компании, то нельзя! Можно, только, если вопросы лично о вас самом и ваших родственниках.
То же самое и с налоговой проверкой
Если вы уже бывший директор, то посадить вас в тюрьму могут, и ваши права будут нарушены.
Но знакомиться с материалами и обжаловать Решение ИФНС по проверке вам НЕЛЬЗЯ!!!
И эту подлянку не так давно подкинул людям Конституционный суд Российской Федерации. И с тех пор налоговики активно этим пользуются.
Определение Конституционного суда РФ от 23.07.2020 № 1704-О
В России сложилась практика, что жалобу бывшего директора на Решение о привлечении к налоговой ответственности из УФНС или из ФНС России будет ответ об оставлении жалобы без рассмотрения.
Позиция налоговых органов заключается в том, что обжаловать такое решение может только налогоплательщик (компания) или его правопреемник (компания).
ФНС России и УФНС по субъектам Федерации утверждают, что «Решение по налоговой проверке не может нарушать прав и законных интересов иных лиц кроме как самого юридического лица, в отношении которого проведена такая проверка».
Уже есть практика Верховного суда РФ: Определения Верховного суда РФ от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400 (дело № А41-32034/2017) и от 15.04.2019 № 305-ЭС19-3535 (дело № А41-93789/2017).
Между тем, пока еще все подают жалобы
Потому что никто не знает, как отнесется суд общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по статье 199 УК РФ к тому факту, что бывший директор решение ИФНС не оспаривал.
Ведь практика может поменяться. Только вот уже поздно будет.
И доказать право на восстановление какого-нибудь срока, будет уже нереально.
Так что даже отказной ответ на жалобу в преддверии уголовного дела бумажка нужная. Так как может и пригодиться. Пусть уж лучше она будет.
А что там про "вперед ногами из бизнеса"?
Суть в том, что в ответе на жалобу юридического лица УФНС написало, что директор не уволился, и его не уволили - а он сам так типа сбежал от ответственности.
О том, что человек пенсионер, УФНС не думало. Либо до смерти - либо никак))))
И про ответственность УФНС странную вещь написало. От уголовной ответственности увольнение по ЛЮБОЙ причине его никак не освобождает. Он как раз и борется с тем, чтобы его жалобу приняли. Теперь в ФНС России на Неглинной.
Короче, ни ликвидация, ни увольнение, ничего не может быть уважительной причиной вашего ухода с поста директора. Только смерть!
Налоговики свято уверены в том, что ваша фирма - это НАВЕЧНО !!!
