Про “многолетний” опыт. При поиске работы, питче стартапа инвесторам, общении с потенциальным клиентом и др. одним из критериев успеха является собственный релевантный опыт, - и именно здесь у многих проявляется неумение рассказать о себе.
Худший вариант того, как это можно сделать - что-то вроде ”10 лет в индустрии”. Хотя "у нашей команды суммарно 86 лет опыта работы с клиентами" - вероятно еще хуже.
У читающего такое обоснованно возникает вопрос: а что было сделано за эти 10 лет? Нередко там не полноценные 10 лет роста и пользы, а например год опыта, повторенный десять раз.
Если такое встречается в питчдеке стартапа ранней стадии на слайде Team (я такое вижу очень часто!), то иногда становится red flag’ом: почему фаундер не начал стартап раньше? если строил карьеру, то где бурный рост, свойственный майндсету хорошего фаундера? А не “закорпоративился” ли фаундер настолько, что не сможет делать стартап с нуля по определению?
При найме тоже могут возникать вопросы вроде “а не любитель ли это просиживать штаны в офисе?”
Вероятно исключением, когда писать “10 лет в индустрии” - это норм, будет работа в известной компании, что-нибудь из Fortune 500. В этом случае очевидно, что человек прошел какой-то отбор и выдерживал корпоративную конкуренцию.
Для контракторов/фрилансеров знаком качества будет опыт работы с успешными компаниями. Этот как на сайтах стартапов - можно покозырять логотипами клиентов/партнеров.
Самый правильный вариант показать опыт - рассказать в паре предложений о достижениях, желательно прям с цифрами и KPI.
Тут зачастую некоторым грустно: достижения выглядят не круто! Но это ок, потому что логика в том, что нормальные люди оценивают не достижения сами по себе, а контекст: как человек пишет о себе? На что обращает внимание в своем опыте? Мыслит ли результатами и цифрами?
Скажу больше: человек, обвешанный регалиями может быть иногда overqualified для найма/контракта, а нередко от него ожидается неоправданно высокий запрос в оплате (совершенно не соответствующий уровню). Для инвестора такой фаундер может казаться любителем цацок вместо фокуса на нужном (а это самый жирный red flag из возможных).
Жопокрутства в виде выдавания результатов компании за свои личные тоже обычно достаточно очевидны.
По сути лучший вариант - писать о своих личных прошлых KPI. Причем важен контекст того, кому это направлено описанное: инвесторам например малоинтересно знать о цифрах какой-нибудь маркетинговой кампании, но если был подписан известный бренд и указать бюджет - то очень даже.
И если рассуждать шире, то все сводится к тому, что люди в целом больше тяготеют работать с талантливыми людьми, нежели с опытными. Опыт нередко работает в минус, а вот талант - никогда.
