Статья 125 УПК РФ закрепляет судебный порядок обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействий) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Например, гражданин может обжаловать в судебном порядке постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или бездействие, допущенное в ходе доследственной проверки.
С 9 января 2023 г. вступили в законную силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
В целях обеспечения надлежащей подготовки к судебному заседанию по жалобам на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора новой редакцией ч. 3 ст. 125 УПК РФ с 5 до 14 сутокувеличен срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме, здесь срок остался неизменным – не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд.
Одновременно с изменением срока рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ законом регламентирован перечень субъектов подачи отдельных категорий жалоб, предусмотренных ст. 125.1 УПК РФ. Такие жалобы могут быть поданы заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.
Положения ст. 125 УПК РФ неоднократно проверялись Конституционным судом Российской Федерации.
В Постановлении от 15 июня 2021 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.К. Михайлова» Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.
Высшая судебная инстанция отметила, что, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.
«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.
