Мужчина, владеющий 1/4 долей однокомнатной квартиры, решил заселиться.
Но ему это не удалось.
Владелец ¾ доли - женщина, которая никогда не являлась родственницей этого мужчины – давно сдает квартиру, и арендатор просто сменил замки во входной двери квартиры.
Попытки договориться по-хорошему ни к чему не привели, поэтому мужчина обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении.
Что решили суды
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал:
Вселение истца в квартиру приведет существенному ущемлению прав и законных интересов женщины.
Сособственники членами одной семьи не являются и совместное проживание невозможно.
К тому же данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, более семи лет с момента передачи ему в дар доли в квартире требований о вселении, ни о порядке пользования квартирой не выдвигал.
Мужчина подал жалобу, и апелляционный суд это решение отменил и иск удовлетворил.
Мотивация:
Истец лишен возможности проживать в квартире, собственником 1/4 доли которой он является, что ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию имуществом.
При этом женщина никогда не заявляла требований о принудительном выкупе доли истца.
Теперь уже женщина написала жалобу и дело рассмотрел Верховный суд
Позиция ВС РФ
1. В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами,
в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
2. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
3. Устанавливая порядок пользования жилым помещением,
суд вправе, в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
4. Вселив истца в спорную квартиру и не определив фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, суд не применил положения ст. 247 ГК РФ, но и нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК ФР,
поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.
Решение ВС
1. Апелляционное определение отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник
Выводы
Подобные ситуации вводят меня в ступор – владеть долей ты можешь, платить налоги и коммуналку обязан, но пользоваться нельзя.
А собственник, чья доля больше, не просто пользуется твоей жилплощадью, так еще и извлекает доход (трудно поверить, что женщина вселила туда бесплатно третье лицо).
Все что ты можешь получить – некую компенсацию, которая в 99% будет меньше, чем доля от арендной платы за всю квартиру
И даже после запрета владения микродолями ничего не поменяется – в данном деле 1,4 доли это более 8 кв.м. общей площади.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
