Казалось бы, что хорошего в приклеенном скотче банане? А в человеческом черепе, инкрустированном бриллиантами? В инсталляции из картонных коробок? В конце концов, в баночке с фекалиями художника? Всё это реальные случаи из новейшей истории искусства.
Обычно читатели называют в качестве антипримера "Черный квадрат" Казимира Малевича, но это живопись всё же не совсем современная. С момента его создания прошло больше века, так что оставим в покое бедного поляка с его разноцветными фигурами.
Понимаю ваши чувства. Ведь вы привыкли думать, что между словами "искусство" и "красота" по умолчанию ставится знак равенства. Но вот вам несколько причин, чтобы пересмотреть свое мнение:
Никто никому ничего не должен. И в первую очередь искусство
Ох и не люблю я эту фразочку, когда дело касается отношений! Но в данном контексте она более чем уместна. Забудьте выражение "Искусство должно..." Почему? Кто сказал? А если он ошибся?
Например, вы говорите, что живопись должна быть красивой, восхищать и хорошо смотреться на стене. Но вспомним картины Верещагина, которые демонстрируют ужасы войны, или Репинское полотно "Иван Грозный убивает своего сына". Вряд ли они пробуждают в зрителе светлое чувство прекрасного и немедленное желание украсить ими гостиную. И всё же вы считаете их искусством, не так ли?
Вы говорите, что живопись должна поучать или нести в себе ценную мысль, как работы Перова или старых голландских мастеров. И снова мимо: "безыдейные" картины импрессионистов этого преимущества лишены, но всё равно любимы публикой.
Всё старое когда-то было новым
Есть такая штука, как комплекс современника. Люди во все времена презирали "новодел" и восхищались "вещами с историей", даже если они превратились в труху и пахнут мертвечиной. Когда-то модерн бил свежей струей по щекам зрителей. Когда-то последним словом в искусстве казались прерафаэлиты. Когда-то Салон отверженных шокировал публику импрессионистами... Сейчас эти направления гораздо чаще вызывают у публики положительные эмоции, чем в годы своего зарождения. Просто мы к ним привыкли.
Поэтому когда вы бичуете очередную скульптуру Джеффа Кунса, знайте: через несколько десятилетий он будет считаться классикой, а вы — эксцентричным ретроградом. Мнение каких-то гипотетических потомков, конечно, не повод "переобуваться". Но повод задуматься о том, что всё в мире относительно.
Философия вместо подражания
Гениальным художником трудно назвать того, кто просто копирует действительность. Зачем усложнять себе жизнь, если сегодня камера любого айфона сделает это не хуже и в сотни раз быстрее?
Сегодня куда важнее заложенная в произведение оригинальная философская идея, рассмотренная под новым ракурсом. А уж как она выражается — с помощью набора ли мерцающих лампочек или вавилонской башни из радиоприемников — не так уж и важно.
Техническая сторона вопроса обесценивается. Художники не скрывают, что над их картинами работает целый цех "рабов искусства", а скульптуры печатаются на 3D-принтере. Почему они не стыдятся этого факта? Потому, что понимают: ценность современного шедевра не в том, что он высечен вручную из каррарского мрамора. А в том, о чем он говорит со зрителем.
Моя знакомая искусствовед Алёна Григораш отмечает, что современное искусство создается "для тех, кто много знает и много понимает". Поэтому в музее я первым делом читаю объяснение к экспонату, это помогает понять авторскую концепцию. Чего и вам советую! Попытайтесь разобраться в вопросе: это сложнее, чем хулить, но гораздо интереснее.
Пишите в комментариях, что думаете о современном искусстве! А еще загляните в статью "Макдоналдс, прекрати!", где я рассказываю о своих собственных рисунках-плакатах на экологическую тему.
