Вчера (15.06.2020 года) прошло второе "предварительное заседание" Суда по рассмотрению иска моего доверителя "электросварщика" к пенсионному фонду об отмене отказа УПФР в назначении досрочной пении по старости. Как развивалась эта история, в чем заключается суть и сложность дела, можете прочитать, кликая по ссылкам "Причуды Пенсионного фонда и проблемы оформления льготной пенсии "электросварщикам" и
"Как прошло первое(предварительное) заседание суда по иску "электросварщика" к ПФР, отказавшему в назначении льготной пенсии".
Я в предыдущей статье уже делала оговорку, что Суд (по крайней мере оба предварительных заседания) проходит в мягкой, доброжелательной обстановке - это радует. Судья, рассматривающая дело, как ни странно, очень благосклонна ко всем участникам процесса и, кажется, искренне пытается разобраться в деле так, чтобы вынести решение, которое впоследствии точно не будет отменено в судах вышестоящих инстанций, в чью пользу оно не было бы вынесено.
На этом заседании третье лицо - представитель действующей организации (работодателя), где в течение 13 лет и по сей день трудится мой доверитель - так и не смог предоставить суду ни одного документа, подтверждающего, что работник работал и продолжает работать во "вредных условиях", дающих право на досрочную пенсию. Как получилось так, что в ООО нет ни единого документа на оборудование (на сварочные аппараты) - вопрос, конечно интересный. Но не суть.
Так вот на "беседе" от 15.06.2020 года судья напомнила, что в рамках судебной реформы с 1 октября 2019 года начали работу вновь образованные пять апелляционных и девять кассационных судов. И вот теперь, когда кассационная инстанция вышла "за пределы нашей республики", а кассационные жалобы рассматриваются в другом регионе, резко возросло число отмен принятых судами нашей Республики решений. Она рассказала и о том, что уже отменено несколько решений, вынесенных судом в пользу "льготников" (против ПФР).
Так же судья "развеяла наши радужные надежды" на возможное положительное заключение экспертов, определяющих условия труда, мол: "Теперь и к таким заключениям экспертов вышестоящие суды стали относиться крайне критически".
А нам куда деваться? Мы можем выстроить линию защиты своей позиции только теми инструментами, коими обладаем - дополнить (увеличить) свои требования, включив дополнительные периоды в требования по "недействующей организации", заявить ходатайство о назначении экспертизы условий труда, пригласить пару свидетелей, запросить документы из архивов... Что, в принципе, мы и сделали на этом судебном заседании. Суд наши ходатайства удовлетворил и назначил дату судебного заседания на 02.07.2020 года - если придут ответы из архивов, то, надеемся, будет назначена экспертиза условий труда и дело будет приостановлено. Хотя, 02.07.2020 года снова будет "подготовка - собеседование", а это значит что? Это значит, что встречаться нам в суде еще минимум, три раза...
"Представитель Истца, я вот распечатала, посмотрите на досуге для общего развития на будущее - это Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции. Дело №88-2149/2020. Там, конечно, речь идет о "каменщиках", а не об "электросварщиках", но, думаю, суть Вам будет понятна", - обратилась ко мне судья.
"Спасибо, но у нас право вроде как не прецедентное? Все равно большое спасибо", - отвечаю.
"У нас уже есть информация, что ВС РФ готовится новый Пленум, которым будет разъяснена судам обязанность при вынесении решений руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ по аналогичным делам. А это, по сути, уже право прецедентное" - возразила судья.
Пришла я домой и вместо того, чтобы написать статью в Дзен о том, как прошло заседание, стала искать информацию: "Какой же такой Пленум нам готовит ВС РФ? Крайне любопытная новость...Хм-м-м."
И вот что я нашла. Действительно, "Российская Газета" в Федеральном выпуске № 124 (8178) от 09.06.2020 года опубликовала новость:
Пленум Верховного суда России готовит постановление, которое эксперты назвали прорывным. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права. Судьи будут обязаны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда России по аналогичным делам.
В статье "РГ" сказано, что есть некий проект постановления пленума ВС РФ, прописывающий правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Вроде как в документе речь идет только об арбитражных судах. Но специалисты и эксперты не исключают и универсального принципа, то есть того, что в ближайшей перспективе ВС РФ даст аналогичные разъяснения и для СОЮ. О чем же тот проект ПП?
"РГ" пишет, что в проекте постановления Пленума кассационным судам уже дано указание проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям ВС РФ. Поскольку Кассационный суд - это третья инстанция, то ее задачей является выявление ошибок в уже вступивших в силу постановлений судов нижестоящих инстанций. Вроде как дело рассмотрено, решение вступило в силу, но если это решение все же несправедливо? Вот суд кассационной инстанции и уполномочен "все исправить". При этом, следует помнить, что суд кассационной инстанции не вправе переустанавливать факты рассмотренного дела и не может оценивать доказательства по спору. Кассация только изучает, как суды применили закон, не ошиблись ли в толкованиях.
РГ: "Теперь вступившие в силу решения судов должны в обязательном порядке проверяться на соответствие правовым позициям Верховного суда России, выраженным в постановлениях пленума, президиума, а также в обзорах судебной практики Верховного суда. Если постановления пленума это скорее общие разъяснения - как толковать те или иные нормы права, - то постановления президиума выносятся по конкретным делам. Обзоры же судебной практики по сути - сборники живых примеров с пояснениями. По аналогичным делам суды в Петербурге и Хабаровске должны принимать похожие решения".
Забавно, но, когда судья, рассматривающая дело по иску льготника - "электросварщика" к ПФР передала мне для "общего развития и ознакомления" Определение Первого кассационного суда по делу "каменщика" к ПФР, я "автоматически" заявила о том, что право у нас не прецедентное")))
Так - то оно так. И право по - прежнему не будет прецедентным, просто ВС РФ сделает огромный прорывной шаг вперед, если своим Пленумом разъяснит: судебная практика должна быть единой по всей территории РФ. Решения судов по аналогичным вопросам, вынесенные в Саранске и Москве, Челябинске и Хабаровске, должны быть идентичны. Так что роль вот таких "не прецедентных прецедентов", создаваемых Верховным судом России, в формировании единой судебной практики по всей стране исключительно велика.
В статье "РГ" сказано:
"Третья инстанция не проверяет факты, считается, что картина ясна и доказана. В связи с этим даже у многих юристов возникают проблемы с пониманием, на что можно жаловаться в кассационный суд, на что - нет. Теперь частично кассация сможет сомневаться и в фактах: если не согласится с мотивами, почему нижестоящие суды не приняли те или иные доказательства, дело может быть направлено на новое рассмотрение. И уже нижестоящие суды будут разбираться, как все было на самом деле".
К слову, поддакивая выводам специалистов "РГ" в статье от июня 2020 года, в той части, что не все юристы понимают "на что жаловаться в кассационный суд, а на что - нет" я еще в 2019 году писала статью "Борьба с Фемидой. Пишем апелляционную жалобу правильно. Практические советы юриста".)))
Что ж, будем ждать нового Пленума ВС РФ. Проект, на мой взгляд, хорош, ведь я уже который год сама лично в обоснование требований или возражений ссылаюсь и на Пленумы ВС, и на определения ВС РФ, и на определения Суда кассационной инстанции, что мои коллеги всегда считали излишним.
С уважением к Вам, Т.С.
