Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.
Уменьшение объема итогового обвинения по приговору суда в большинстве случаев ведет к снижению итогового срока наказания.
Самые распространенные случаи уменьшения объема обвинения, в практике наших адвокатов, по уголовным делам, связанными с наркотиками:
- Не исследование доказательств, положенных в основу приговора в судебном заседании.
Данное нарушения является достаточно распространенным, и напрямую влечет исключение не исследованных доказательств из приговора суда, что в некоторых случаях уменьшает объем обвинения или влияет на квалификацию преступления.
В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Со стороны подсудимого или находящихся в зале судебного заседания непосредственное исследование доказательств выглядит как беглое зачитывание наименования протоколов и иных документов судьей или прокурором. Все осужденные встречались с данными действиями.
Но сейчас, нас интересует другое, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу в части указания об исследовании доказательств в судебном заседании. Обычно после слов «Суд переходит к исследованию письменных доказательств» (формулировки могут быть разные).
Далее идет список исследуемых протоколов следственных действий, результатов ОРД, и иных документов по делу, имеющих значение.
Примерно так (выдержка из протокола судебного заседания):
Том № 1.
Л.д. 52 Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019;
Л.д. 57 Рапорт от 21.03.2019;
Л.д. 61-65 Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;
Л.д. 66 Копия постановления 11-20/112 от 20.03.2019;
Л.д. 67-71 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;
Л.д. 72-73 Копия заключения специалиста № 1240801/0007766 от 20.03.2019;
Л.д. 75-78 Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;
Л.д. 80-81Справка о ходе ОРМ от 20.03.2019;
Л.д. 83 Копия постановления 18-19/142 от 20.03.2019;
Л.д. 86-88 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;
Итак, все приведенные в приговоре суда доказательства по уголовному делу, должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании, другими словами, обязательно указаны в числе исследованных доказательств в протоколе судебного заседания!
Если же доказательство указано в приговоре суда, но отсутствует в протоколе судебного заседания как непосредственно исследованное, то такое доказательство подлежит исключению из приговора суда.
Пример 1:
Двое человек осуждены за совершение 2 преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет. После изучения дела, помимо назначения им максимально возможного срока наказания (пункт 1 настоящей статьи), было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании химической экспертизы по одному эпизоду, отсутствует в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении дела кассационным судом, по данному основанию осуждение по одному из эпизодов было исключено, в общем наказание снижено до 7 лет.
Пример 2: (частая ошибка, ведущая к переквалификации, только в случае пограничной массы вещества):
Человек осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В приговоре суд обосновывая массу наркотического средства «гашиш» в размере 2,05 грамма (на 0,05 грамма превышает нижний предел значительного размера), ссылается на доказательства - справку о первоначальном исследовании вещества, в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма, и результаты химической экспертизы по результатам которой масса поступившего на исследование наркотического средства составила 1,95 грамма.
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании справки о предварительном исследовании изъятого вещества (в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма от первоначальной массы) отсутствует в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах справка о предварительном исследовании исключается из приговора суда первой инстанции, а итоговая масса наркотического средства является установленной по количеству вещества, поступившего на химическую экспертизу, то есть 1, 95 грамма.
«Гашиш» массой 1,95 грамма не составляет значительного размера, и действия осужденного были переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы.
Примечание:
Если размер не является пограничным, то при исключении справки об исследовании из числа доказательств, будет уменьшен объем обвинения, что также влечет снижение наказания.
Срок наказания не будет снижен в случае, когда осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей УК и суд, не усмотрит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Особо хочу отметить, что исключение результатов предварительного исследования вещества не во всех случаях ведет к уменьшению объема обвинения. Все зависит от конкретного дела.
- Недопустимость основополагающих доказательств по уголовному делу, то есть получение их в нарушение требований УПК РФ и иных Федеральных законов.
Речь идет именно об основополагающих доказательствах, таких, как заключение эксперта, протоколы изъятия наркотических средств, результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов обыска, осмотра места происшествия, личного досмотра, либо иных имеющих решающее значение для доказывания (в которых содержится информация влияющая на квалификацию преступления, например указывающая на умысел на сбыт или протоколы следственных действий в рамках которых изымаются наркотические средств).
Именно поэтому, первоначально необходимо уделить внимание проверки именно таких доказательств.
Пример 1:
В материалах уголовного дела имеется заключение химической экспертизы, по результатам которой изъятое вещество признано наркотическим средством.
Однако, в данном заключении эксперта и приложениях к нему в нарушение п.5 ч.1 ст. 204 УК РФ, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым, исключению его из приговора суда и уменьшению общего объема обвинения.
А в случае, если заключением эксперта охватывается целый эпизод преступления, то он подлежит исключению.
Пример 2:
В приговоре суд ссылается на протокол обследования места происшествия, в рамках которого было якобы изъято 2 свертка с наркотическим средством, за хранение которых человек был осужден.
Однако, как следует из самого протокола осмотра места происшествия, на участке местности действительно было обнаружено 2 свертка, однако изымался и упаковывался только один, при этом протокол сведений об изъятии и упаковке второго сверка сведений не содержит.
При таких обстоятельствах вещественное доказательство, находящееся в не изъятом свертке, является недопустимым доказательством, и масса содержащегося в нем вещества подлежит исключению из приговора суда, что влечет уменьшение объема обвинения и в некоторых случаях может повлечь переквалификацию на менее тяжкое преступление.
Пример 3:
В основу обвинительного приговора судом были положены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 01.01.2019 года по 01.08.2019 года, при этом именно телефонные переговоры с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года имеют в решающей степени доказательственное значение.
Однако, как следует из постановления суд о разрешении проведения ОРМ «ПТП» разрешено его проведения с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, позже новое постановление суда не выносилось.
Таким образом, результаты ОРМ «ПТП» - стенограммы телефонных переговоров, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года не могут использоваться при доказывании и подлежат исключению из приговора суда.
- Объединение нескольких эпизодов в единое преступление.
По смыслу закона продолжаемое преступление — это череда тождественных преступных действий. Определение «тождественный» относится к составу преступления, т. е. каждое деяние имеет признаки одного и того же состава преступления, но ни в одном из этих деяний умысел преступника не реализуется до конца. Все действия виновного направлены на достижение общей цели.
Другими словами, если наркотические средства были единоразово приобретены и умысел осужденного был изначально направлен на сбыт всего объема наркотических средств, но в несколько подходов, при этом в короткий промежуток времени, совершая однотипные действия по их сбыту, то такие действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.
Пример:
Человек осужден по двум эпизодам п. «г» ч. 4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом в приговоре установлено, что осужденный с целью сбыта приобрел 2 грамма наркотического средства, расфасовав в 2 полимерных пакетика.
В первый день он сбыл часть вещества лицу «А» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», оставшуюся часть продолжал хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.
В данном случае осужденный единоразово приобрел все вещество и умысел у него был на сбыт именно всей массы наркотического средства единоразово или в несколько заходов. Кроме того, все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции до поступления в незаконный оборот.
Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а осуждение его по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является излишним и подлежит исключению, со снижением итогового наказания.
Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ на нашем сайте
