Амброуз Эванс-Причард из Телеграфа обсуждал "Маленькую депрессию" Бернанке в своей колонке:
Председатель ФРС Бен Бернанке держал политику слишком жесткой после того, как экономика США застряла в начале-середине 2008 года. Он допустил бесконтрольное падение денежной массы, что привело к катастрофам, которых можно было избежать в Фанни, Фредди, Лемане и AIG в конце того же года.
Называйте это "депрессией Бернанке", если хотите, термином, набирающим популярность в элитных кругах. Обвинение немного несправедливо. Европейский Центральный Банк был хуже. Он поднял ставки до дефляционного нефтяного шока в августе 2008 года и ухудшил курс доллара, что ограничило действия ФРС.
Бернанке мало что мог сделать с более глубокими причинами кризиса, будь то "Обжорство сбережений" Азии и Северной Европы, "Эффект Китая", накопление 10 триллионов долларовых резервов растущими мировыми державами.
Тем не менее, три книги в тяжелом весе теперь полностью возлагают вину на ФРС: "Великая рецессия" Роберта Хетцеля, ведущего инсайдера ФРС Ричмонда; "Деньги в свободном обществе" Тима Конгдона из Международного валютного исследования; и "Бум и банкротство": The Causes and Cures of the Great Recession" Дэвида Бекворта (David Beckworth) из Университета Западного Кентукки (Western Kentucky University).
Очевидно, что мнение монетарного рынка заключается не в том, что ФРС намеренно вызвала Малюсенькую депрессию, а в том, что ФРС не смогла в полной мере отреагировать на ряд событий последних четырех лет, которые значительно повысили спрос на деньги: обвал США в 2008-2009 годах, кризис еврозоны в 2010 году - по настоящее время, а также кризис потолка долга в 2011 году. Мы не видим, чтобы за это время эти события кардинально изменили производственный потенциал экономики США, но мы видим, что они увеличили спрос на деньги и другие безопасные активы из-за экономической неопределенности, которую они создали. ФРС могла бы справиться с этим всплеском спроса на ликвидность, лучше управляя ожиданиями относительно будущих номинальных доходов. Неспособность ФРС сделать это равносильна тому, что мы называем пассивным ужесточением монетарной политики, и именно поэтому мы рассматриваем это как Малюсенькую депрессию Бернанке.
Так что, естественно, мы были рады видеть, что ФРС решила провести QE3, свой последний раунд крупномасштабных покупок активов, на условной основе. Это сигнализирует общественности, что ФРС восстановит номинальные доходы, независимо от того, сколько для этого потребуется активов. Зная это, общественность должна сократить свои деньги и безопасные активы, и в процессе этого катализировать надежное восстановление. Проблема, однако, заключается в том, что определение FOMC для восстановления в рамках QE3 слабо связано с условиями рынка труда. Если это означает стабилизацию номинальной заработной платы (т.е. номинального ВВП на душу населения) вокруг некоторого пути роста, то это было бы неплохо. Но если это означает явно нацеливание на реальную переменную, такую как уровень безработицы, то QE3 может обернуться плохо, отметил Эванс-Причард:
Современные монетаристы - или рыночные монетаристы, как они себя называют - добились горько-сладкой победы. Они призывали к QE3 весь год. Они широко известны тем, что заставили ФРС капитулировать. Их влияние сейчас невероятно.
Тем не менее, ФРС настраивает свою политику на сомнительные действия. Вместо того, чтобы принять "чистую" монетарную цель - скажем, 5-процентный трендовый рост номинального ВВП - ФРС неявно утверждает, что немного больше инфляции - это выгодный компромисс, если она создаст больше рабочих мест.
Билл Вулси (Bill Woolsey) из организации "Денежная свобода" (Monetary Freedom) говорит, что мы возвращаемся к искушениям "кривой Филлипса" 1960-х и 1970-х годов, которые закончились стагфляцией и индексом страданий.
"Нацеливание на реальные переменные - это потенциальная катастрофа". Экспансионистская денежно-кредитная политика, направленная на поиск невыполнимой цели по безработице, была ключевой ошибкой, которая породила Великую инфляцию семидесятых годов", - сказал он.
Попытка Бернанке снизить стоимость заимствований противоречит монетарной ортодоксальности. Вулси утверждает, что успешное QE должно привести к росту - а не к снижению - ставок, потому что целью такой политики должно быть предоставление денег в руки предприятий, которые затем инвестируют, тратят на оборудование и реальное расширение.
ФРС лает не на то дерево своей доктриной манипулирования кредитной доходностью, или "убедительности", отходя далеко от теории количества денег....
Эванс-Причард абсолютно прав. С одной стороны, QE3 может оказаться важным поворотным пунктом на пути ФРС к нацеливанию на уровень NGDP. С другой стороны, может оказаться плохо, если QE3 выведет ФРС на путь явного нацеливания на уровень безработицы, как этого сейчас хотят некоторые чиновники ФРС. Конечно, эти чиновники хотят сделать это в контексте ценовой стабильности, которая для них может быть только за то, что FOMC действительно нужно нацелиться на уровень NGDP.
