Центробанк вышел с предложением освободить заемщиков ипотеки от обязанности оформлять страховку на имущество и собственную жизнь за свой счет. Согласно разработанной им концепции страховать эти риски должен банк, выдавший кредит, причем, естественно, за свои деньги. Вот только если это предложение будет принято, так ли все будет хорошо, как сейчас нам преподносят?
Не думаю, что мне одной приходит в голову мысль о том, что эти затраты банк тут же включит в "стоимость" кредита, причем вряд ли там кто-то будет при этом заморачиваться и искать в какой компании какого своего клиента застраховать "подешевле". Наверняка будет заключена пара-тройка (максимум) соглашений с определенными страховыми компаниями, куда и будут на потоке отправлять все документы.
Примерно полгода назад мне пришлось подбирать страховую компанию для страхования жизни заемщика Сбербанка, мужчине было чуть больше 50 лет, да и сумма кредита больше миллиона, в общем "набегало" достаточно дорого. В итоге разброс цен по нескольким компаниям получился (приблизительно) от 15 500 руб. до 24 000 руб.
Кроме того есть еще один нюанс: при страховании жизни каждый заемщик заполняет довольно серьезную анкету, характеризующую состояние его здоровья, в анкете учитывается все - от роста и веса человека до перенесенных им серьезных заболеваний, а некоторые компании даже просят указать информацию о возрасте, состоянии здоровья и причинах смерти (если кто-то из членов семьи ,к сожалению, уже умер) самых близких родственников. И ни одна страховая компания без этого анкетирования ответственность на себя брать не будет. Каким образом эту информацию будет предоставлять банк? Или вместе с пакетом документов на одобрение кредита нужно будет предоставлять подобный документ? Но в таком случае для заемщика практически ничего не изменится - сейчас он ежегодно ходит в страховую компанию (причем у человека есть хотя бы какая-то возможность сэкономить за счет разницы в тарифах у страховщиков), а если это "пойдет" через банк, то хочешь-не хочешь, а выбирать будет не из чего.
Еще один немаловажный нюанс, на который стоит обратить внимание: кто будет Выгодоприобретателем по этим полисам? Сейчас, если наступает один из страховых случаев, предусматривающих выплату 100% страховой суммы, указанной в полисе, страховая компания перечисляет в банк сумму, необходимую для полного погашения задолженности по кредиту, а остаток средств переводится на счет либо самого застрахованного, либо его наследников. А вот как это будет "по-новому" пока не совсем понятно.
Лет десять назад мы с коллегами были на встрече с владельцем одной риэлтерской фирмы. И он задал нам очень интересны вопрос: "А можем мы своих клиентов страховать от несчастного случая, и, если с ними что-то случится, быть выгодоприобретателями по этим договорам?" Наш руководитель ответила просто: "Извините, но киллеров мы не страхуем". Собственно говоря, на этом наше общение с той организацией и закончилось.
Кроме "страхования жизни" практически каждый банк обязывает страховать еще и сам объект недвижимости, на приобретение которого, собственно, и выдается кредит. Лично мне кажется, что эта страховка практически не нужна ,по тем рискам, которые она включает, получить деньги практически нереально. Судите сами, например по требованию Сбербанка мы страхуем так называемый "конструктив", т.е. сами стены и перекрытия. Я не спорю, бывают, конечно, случаи, когда и они страдают, например, из-за взрыва бытового газа, но случается это (к счастью) очень редко. Гораздо чаще бывают случаи элементарного пролива квартиры либо с верхнего этажа, либо из-за прохудившейся крыши, но поскольку отделка в страховое покрытие не входит, выплат за это не производится.
Однажды у нас страховала квартиру как раз Заемщица Сбербанка, мы с коллегой стали убеждать ее сделать вместе с договором страхования "для банка" еще один полис, сейчас уже не помню точно сколько он стоил - то ли полторы тысячи, то ли две, и застраховать еще и отделку в квартире. Клиентка отказалась, сказала, что ей и одной страховки вполне достаточно. Примерно через полгода она пришла к нам и рассказала, что в квартире этажом выше был пожар, в итоге теперь обои у нее "практически отвалились, двери разбухли, ламинат вздулся и т.д. Потом последовал вопрос: на что можно рассчитывать по страховке: "Я же застраховала квартиру". Это был тот самый случай, когда помочь ей мы не могли ничем - ни стены (сам кирпич), ни перекрытия от воды не пострадали.
Но, в любом случае, и это страхование для заемщика обязательно, и стоит, пусть и небольших, но денег.
Гораздо сложнее дело обстоит с частными домами, причем иногда бывают случаи, когда дом, приобретенный в рамках ипотеки, застраховать практически невозможно. Чаще всего это происходит, когда речь идет о домах ,построенных довольно давно - чем "старше" дом, тем сложнее и дороже его застраховать. И сейчас нередки случаи, когда сотрудники банка сами отправляют такого "проблемного" клиента самостоятельно искать, где и как застраховаться.
Сейчас всем этим занимаются штатные сотрудники страховых компаний и страховые агенты, причем с каждым клиентом работа ведется индивидуально. Как это можно будет делать "автоматически" при оформлении кредита непонятно, но, скорее всего, в общей сложности расходы на страхование вырастут. А поскольку взимание средств с заемщика не предусматривается, логичнее всего предположить, что они просто будут включаться в общую сумму по кредиту (ну, например, процент вам будет назначаться чуть выше, чем мог бы быть при тех условиях, которые действуют сейчас).
P.S.: возможно я не права, но мне кажется, что эта идея, хоть и преподносится нам, как забота о заемщиках, в общем и целом пойдет на пользу банкам, а не тем, кто берет у них деньги "взаймы".
