🔥«Вертолетные деньги» для США: Трамп начинает практику (прогноз)

В марте 2020 года президент США Дональд Трамп и министр финансов Стивен Мнучин на пресс-брифинге в Белом доме объявили о беспрецедентной мере — прямой раздаче денег населению. Предполагается раздать примерно по $1000 на человека.

Концепцию «вертолетных денег», сформулировал Милтон Фридман в 1969 г. в своей работе «Оптимальное количество денег». По его мнению, центральные банки всегда способны увеличить количество денег в экономике, когда она в них остро нуждается, напечатав банкноты, будто сбросив их с вертолета (helicopter money).

Теория: Если правительство сокращает налоги, увеличивает государственные расходы или распределяет деньги непосредственно населению, а центральный банк постоянно осуществляет денежную эмиссию, чтобы финансировать эти стимулирующие экономику действия, то номинальное богатство граждан растет. Государство отказавшись от финансирования через займы, в будущем не столкнется с необходимостью погашения долга, выплаты по которому сокращают поступления в бюджет. Некоторое увеличение совокупного номинального спроса неизбежно будет происходить пропорционально количеству новых денег, выпущенных в обращение.

Опасения: «вертолетные деньги» повлекут гиперинфляцию и что, с точки зрения стимулирования спроса и инфляции, эта мера не будет более эффективной, чем традиционные меры. В экономике в условиях полной занятости и полной загрузки производства, дополнительные объемы денег действительно вызовут лишь быстрый рост цен, не оказывая влияния на рынок. Здравый смысл, логика, и история говорят о том, что, если правительства и центральные банки создают и тратят деньги в значительных масштабах, это неизбежно приводит к гиперинфляции. Единственный риск с «вертолетными деньгами» состоит не в том, что они незначительно, а в том, что слишком сильно повлияют на спрос.

Риски: Нужно ли стимулировать спрос? Какая инфляция лучше для экономики – 0%, 2%, 4%? Что является фактором снижения экономического роста сегодня – слабый спрос или высокое предложение? Если фактором слабого экономического роста является недостаточный спрос, то прямое финансирование поможет решению проблемы.

Это всё в теории. В настоящее время в США наблюдается шок совокупного предложения (технологический шок), он всегда носит краткосрочный характер. Администрации США необходимо немного времени и потребители США обеспечат пусть небольшой, но рост экономики, так как риск шока совокупного предложения значительно снижен, благодаря снижению цен на энергоносители, активными действиям властей США по стабилизации финансового рынка. Рецессия появляется, тогда, когда в течении двух кварталов наблюдается нулевой рост экономики она еще не наступила. Ситуацию с потреблением ухудшает коронавирусная инфекция «COVID-19», но на практике инфекция в Китае пошла на спад, то данный риск будет наблюдаться в краткосрочный период и не сильно затронет потребителей в США.

План администрации США: учитывая, что снижение роста экономики связан с шоком совокупного предложения, риск шока совокупного предложения значительно снижен, благодаря снижению цен на энергоносители, финансовый рынок стабилизирован, а шока совокупного спроса как в 2008 году нет, то можно простимулировать экономику «вертолетными деньгами» (совершить однократный скачек в номинальном количестве денег, теория Милтона Фридмана «Количественная теория денег», где перелагается 1000 долл. каждому индивиду). Граждане США воспримут это как неповторимое чудо и повысят свое потребление сократив наличность.

Прогноз: на практике «вертолетные деньги» еще не применяли, исторический опыт показывает, если правительства и центральные банки создают и тратят деньги в значительных масштабах, это неизбежно приводит к гиперинфляции. Администрация США не учитывает риски коронавирусной инфекции «COVID-19», именно она сейчас сдерживает потребление в США. Для реальной оценки происходящего и принятия правильного решения о дополнительном финансовом стимулировании населения, необходимо исключить фактор «инфекции». «Вертолетные деньги» будут способствовать слишком сильному увеличению спроса и вызовут лишь быстрый рост цен, не оказывая влияния на рынок, а после окончания карантина может привести к инфляции. Инфляция это всегда и везде денежное явление, возникающее и сопровождающее более быстрым ростом денежной массы по сравнению с объемом производства. Последствия изменений массы обращающихся денег не дают немедленного эффекта. Прежде чем изменение в количестве денег заметно повлияет на номинальные доходы и цены, может пройти шесть месяцев или год, или полтора года. Неспособность принять во внимание этот разрыв во времени является главной причиной ошибочного истолкования опыта денежного обращения. Однако политические риски прямого финансирования слишком велики: если администрация США и ФРС США начнут рассматривать прямое финансирование как приемлемый вариант экономической политики, возникнет соблазн обращаться к этому источнику вновь и вновь, такие последствия могут привести к инфляции.

P.S. «Для экономической стабильности и уверенного роста необходимо не расширение государственного вмешательства, а его сокращение. По общему признанию на государстве должна лежать ответственность за денежные дела, контроль над деньгами является мощным средством контроля над экономикой. Заложенная в этом сила выразилась в знаменитом ленинском афоризме, что для разрушения общества надо подорвать деньги» - Милтон Фридман, книга «Капитализм и свобода».