Суть спора
В рамках дела о банкротстве (№А04-1621/2015) организации (далее – должник) ФНС обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего (АУ), в которой просила признать их незаконными и взыскать убытки. Суд удовлетворил иск и взыскал с АУ в конкурсную массу должника денежные средства на сумму почти 3 млн. рублей.
Поскольку ответственность АУ была застрахована, должник обратился с иском о взыскании страхового возмещения к страховой компании.
Позиции судов
Все три инстанции отказали в удовлетворении иска должника.
При этом суды подтвердили, что АУ при совершении незаконных действий действовал умышленно, что в силу прямого указания п.1 ст.963 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты возмещения (страховой суммы).
Позиция ВС
ВС отменил все судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
При этом ВС пояснил, что целью страхования ответственности АУ является предоставление гарантированной имущественной защиты участников процедуры банкротства за счет средств страхового фонда.
В случае привлечения АУ судом к ответственности в виде взыскания с него убытков, причиненных его незаконными действиями, Закон о банкротстве (ст.24.1 ЗоБ) обязывает страховщика выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя. Вместе с тем, страховщик в данном случае наделен правом направить АУ требование на сумму произведенных выплат в регрессном порядке.
В противном случае отказ страховщика в возмещении убытков нарушал бы право выгодоприобретателя на такую защиту от неправомерного поведения АУ.
Источник
Определение ВС РФ № 305-ЭС19-21664 от 20.02.2020 по делу №А40-50263/2018.
Присоединяйтесь к нам в телеграм и на сайте Ассоциации.
Подписаться на канал можно ЗДЕСЬ.
