В своем прошлом материале я поделился мыслями по поводу дизайн Renault Duster, рассказал, какие удивительные секреты таит в себе этот простенький на первый взгляд автомобиль. Комментируя статью, читатели предложили высказать свое мнение про дизайн и других автомобилей Renault. Я пообещал, что подробно отвечу в отдельном материале. Сказано - сделано.
Сегодня расскажу какие мысли у меня возникли относительно новинки прошлого года - Renault Arkana. Текст получился достаточно обширный, надеюсь вам хватит сил дочитать его до конца)). Да, это исключительно личное мнение, с ним можно соглашаться или нет, любые возражения принимаются в комментариях.
Первое впечатление
Новая Arkana, несомненно, шумно ворвалась на наш автомобильный рынок и привлекла к себе огромное внимание. Рекламные рендеры и тизиры рисовали нам идеальный автомобиль, созданный под ожидания покупателей. Это то, чего не хватало нам сегодня (по заявлениям маркетологов, конечно). Многие достали из под матрасов последние заначки и получили одобрения банков на кредит в ожидании старта продаж. Ведь скоро будет практически BMW X6, только по более доступной цене.
На красивых рекламных фотографиях и в телевизионных роликах автомобиль действительно выглядит гладеньким, ярким и даже симпатичным. Непривычный кузов, интересные детали, модная оптика. Но это только первое впечатление. Когда появились на дорогах реальные экземпляры, эмоции поутихли, яркая картинка неожиданно превратилась в непропорциональный автомобиль, который и купе назвать сложно. Но обо всем по порядку.
Когда мы говорим про хороший дизайн автомобиля, то это не количество хромированных накладок, формы решетки, толщина бамперов или высота спойлера, куда важнее пропорции, или попросту говоря, телосложение. Как по фигуре и очертаниям мы визуально воспринимаем людей, понимая кто это, маленький и сутулый или высокий и стройный, спортивный или неуклюжий, и только потом уже вникаем, какого цвета волосы, глаза, курносый нос или лопоухие уши, так и по "фигуре автомобиля" мы идентифицируем конкретные модели, различая и узнавая их. Только форма определяет уровень дизайнерского решения и характер автомобиля, все остальное, это просто украшения, или попытки скрыть и исправить недостатки.
Пристальный взгляд
А что с Арканой, может я просто придираюсь,и автомобиль на самом деле идеальный? Поскольку все познается в сравнении, то предлагаю сравнить ее со своим прототипом, баварским Х6.
Первое, что мне не дает покоя, это тип кузова, который приписывают новой Аркане. Как бы не пытались маркетологи внушить, это это кросс-купе, или внедорожник с купеобразной крышей, не могу с этим согласиться.
Дело как всегда в нюансах дизайна, покатая, это еще не значит, купеобразная. Важно, как изменяется линия, где ее основное напряжение. Подобный силуэт пришел из классических двухдверных купешек. Главная особенность, это характерная заваленная назад крыша. Самая высокая точка кузова обычно над водительским местом. Такая форма обеспечивает лучшую аэродинамику и придает спортивный вид. Со временем силуэт перекочевал и в другие классы и стал особым признаком стиля. Задняя стойка крыши, это осанка автомобиля, который умеет правильно выгнуть спину. Чем ближе стойка сдвигается к корме, тем стремительнее становится силуэт.
В Аркане только намек на такое занижение, а крыша фактически горизонтальная и плоская. При всем желании, занизить ее в стиле купе не удалось. Причина, в том, что платформа не позволяет добавить внутрисалонных габаритов автомобилю, кузов лепят хоть и на модифицированную, но старую платформу В0. А хочется стильно выглядеть, и чтоб сзади было полноценное пассажирское место. Для этого надо расти в пропорциях или занижать пол, а никак.
В Х6 , если внимательно посмотреть, более классическое решение со значительным уклоном назад, места при этом в салоне предостаточно. Просто сам автомобиль гораздо выше. Нельзя было заимствовать силуэт в таких линейных размерах, получить идеальные пропорции и эргономику просто невозможно. Называли бы просто - лифтбек повышенной проходимости, было бы честнее.
Фары тоже должны быть на месте. Считается, что светотехника выглядит гармоничнее всего, если находится на линии, соединяющей вершины колесных арок. В Аркане в боковой проекции основной свет, не смотря на то, что заходит на крылья, сползает по форме.
В чем секреты классного дизайна
Еще один признак "породистости" дизайна, так называемое "расстояние престижа". Это увеличенное расстояние между передней осью и лобовым стеклом (в английском его обозначают термином dash-to-axle) , именно он по мнению многих определяет дороговизну внешнего вида. Это соотношение формирует визуальный размер моторного отсека, а чем он длиннее, тем, как известно, мощнее и респектабельнее автомобиль. Этот признак дизайна зародился еще на заре автомобильной промышленности. Именно ради него толкают переднюю ось к носу своих авто Audi, Volvo, Toyota, Chevrolet и даже Bentley.
И измеряют это расстояние не дюймами и сантиметрами, а линией, которая визуально продолжает стойку лобового стекла. Очень круто, если она целит в ступицу переднего колеса, самый высший класс — если в пятно контакта.
Плюс любая линия должна на что-то опираться, иначе дизайн перестает быть уравновешенным. Канонические седаны из Англии, Германии и Италии доказали теорему: крыша должна стоять на колесе. Компромиссное решение, когда линия стойки опирается на арку переднего колеса. В Х-шестом как раз такой вариант. Это придает автомобилю визуальную упругость и сбалансированность, мы видим опору. Если внимательно посмотреть, видно что переднее колесо БМВ смещено ближе к носу.
В Аркане линия "стреляет" мимо, даже при том, что визуально арку пытались расширить пластиковыми накладками. Это как раз дизайнерская бутафория, оптический обман. Маркетологи говорят, мол пластик, для создания внедорожного стиля, а на самом деле, это попытка исправить огрехи композиции.
Но вернемся к крыше. Я все время думал, у какой же еще машины такой силуэт, точно его видел, но только не в BMW. Так вот же он, далеко ходить не пришлось. Это силуэт Hyundai Solaris один в один, даже с повторением линии окон и наклоном стоек. На фото я просто приложил крышу Соляриса Аркане, совпадают идеально.
Если Солярису немного нарастить массы, получится еще один готовый кросс-купе.
Как вы думаете, что еще не так с силуэтом, что смущает? А если сравнить с БМВ? Подсказка на следующей фотографии. Это линия посадки колес. У Арканы центральные оси дисков расположены по линии днища, хотя на самом деле они еще немного ниже. Ситуацию исправляют пластиковыми накладками на дверях, которые якобы для защиты порогов от грязи, опускаются ниже уровня днища. Даже сантиметры и миллиметры здесь играют роль. Опять война компромиссов, хочешь клиренс, как у крутого внедорожника - или делай больше диаметр колес или задирай кузов выше. Кстати ровно по линии днища оси колес стоят на автобусах ПАЗ.
Но ведь для придания более спортивного и динамичного стиля, на что претендует Аркана, наоборот необходимо по возможности занижать авто и визуально прижимать к земле. Да и для общего восприятия силуэта совпадение линий оси колес и днища не лучше решение, и его стараются избегать. У БМВ, кстати , более низкая посадка, они могут себе такое позволить. В целом, боковой силуэт считаю больше компромиссным решением, обусловленным условиями и возможностями, чем классным дизайном.
Взгляд прямо или зазеркалье
А что, с передней частью? Как-то я прочитал в интервью одного дизайнера КИА, что автомобиль надо оценивать так, как его видят в зеркало заднего вида впереди движущиеся автомобили. Не с высоты пешехода или собаки, как любят фотографировать рекламщики. Мы сразу четко понимаем, что нас сзади "поджал" крутой внедорожник, или догоняет спортивный седан. А как в зеркало заднего вида воспринимается Аркана? Мой ответ прост - точно, не как внедорожник. Скорее, как большой Логан или Сандеро. Пропорции точно такие же, рисунок решетки, расположение фар и линий бампера. Видимо морду просто срисовали с собратьев по линейке. Никакой брутальности или намека на внедорожность я не вижу, седан или хетч, только более холеный.
Если сравнить со старшим братом Колеосом, то он выглядит куда более презентабельно, в нем больше стати и уверенности, совсем другие пропорции. Но он чистый внедорожник, а не полукровка.
Что общего у парусника и автомобиля, изучаем корму и ватерлинию.
А что с кормой? На нее, как мне кажется, вообще времени не хватило. Самое слабое место во всем дизайнерском решении. Да, светодиодные огни выглядят прикольно, особенно в темноте. Но свет, это еще не форма, как я говорил выше, смотрим на пропорции.
И здесь я хочу вспомнить еще два дизайнерских термина. Первое, это достаточно сложное понятие - тектоника, если простым языком, выражение в форме логики и устойчивости конструкции. Именно тектонический образ является важнейшим инструментом формирования восприятия формы. Она позволяет придать устойчивость, основательность, равновесие.
Второе понятие, это "Tumblehome", или "Завал, изгиб". Изначально этот профессиональный термин использовался при проектировании морской техники и означал сужение корпуса судна выше ватерлинии. Верхняя палуба судна, при проектировании которой использовался стиль «Tumblehome» будет всегда меньше по размеру, чем нижняя. Позже этот термин перешел и в автомобильный дизайн. Например, в автобусах нет такого завала и силуэт прямоугольный. А вот в легковых автомобилях он используются практически повсеместно, и как правило заужение начинается с поясной линии.
При создания задней проекции автомобиля эти два термина работают в паре. Сначала, за счет нижней части создается массивность и устойчивость формы, обычно это прямоугольник, или если арки раздуты, то даже овал. А на него надстраивается усеченная пирамида со стойками и остеклением.
В целом силуэт может стремиться к прямоугольнику или пирамиде, все зависит от пропорций. Так вот, в Аркане, так как она достаточно вытянутая, заужение стали делать не с поясной линии, а еще раньше. Необходимо было подогнать колесную базу под габариты салона, но вот проблема, высота то большая. А по законам дизайна - хочешь визуально уменьшить высоту, добавляй горизонтали и дроби. Вот их и налепили сзади столько, сколько смогли, объясняя эту лепнину внедорожным характером автомобиля.
Выглядят дополнения дешевыми и безвкусными. Вместо того, чтобы добиться цельности формы и четких пропорций, дизайнеры перекрывают оригинальный материал кузова. Задний силуэт внедорожника получился перегруженным, сама форма слабовата, опять же больше напоминает форму раздутого седана или хэтчбека.
Особенность нашего восприятия формы такова, что мы всегда подсознательно сверяем визуальную информацию с простыми и понятными формами, хранящимися у нас в памяти. Мы невольно продолжаем линии, даже если они уже закончилась, соединяем несколько объектов в один, подобно тому, как в трех точках видим треугольник. И в заключении еще одна иллюстрация, извините, что такая длинная, но это все Аркана. Сравните разницу восприятия формы двух автомобилей, не буду даже комментировать, думаю и так понятно, что визуально устойчивее, основательнее и внушительнее, равнобедренный треугольник, или детская пирамидка. Линии в дизайне решают многое, только не все умеют ими правильно воспользоваться.
Так что, не стоит называть новую Аркану доступным БМВ, породой все же не вышла. Да, она вполне симпатична, свежа, выделяется на фоне других. Но это далеко не вершина автомобильного дизайна, скорее попытка натянуть модный костюм на неказистую фигуру. Вроде и лоск есть, а на лондонского денди не тянет. Такой есенинский односельчанин в цилиндре))) да, цилиндр-это головной убор.)) Вот пожалуй и все, надеюсь не утомил, спасибо за лайки.
