Здравствуйте, уважаемые читатели, сегодня поговорим о том, что делать, если вы отдали машину на СТО для покраски, а вам работу сделали некачественно, но у вас нет договора на оказание услуг.
Расскажу на примере своей судебной практике, что и как нужно делать в таких случаях.
Ко мне обратился мужчина за юридической помощью. Его история была таковой: у него имеется в собственности внедорожник, и он захотел нанести на него защитное покрытие "РАПТОР", это покрытие используют в основном любители охоты и рыбалки, данное покрытие плотно защищает кузов от веток, и прочих царапин.
После долгих поисков нашел приглянувшуюся ему станцию, и устно договорился о том, что покрасят его автомобиль, цену ему озвучили 200 тысяч рублей, 70 из которых необходимо было заплатить сейчас, а оставшиеся 130 тысяч по факту выполненной работы.
Мой доверитель пришел забирать свой автомобиль. В темном боксе осмотрел машину, вроде бы все было нормально, но когда приехал домой, то на свету уже увидел целую кучу недостатков: разноцвет, какие то детали вообще не были окрашены. Он бы может и был готов смириться с данными недостатками, но то что защитное покрытие отваливается при легком прикосновении, в то время как оно должно удерживать удар ножом, смириться не смог.
Первые шаги
После заключения соглашения на оказания юридической помощи, мной была предпринята попытка заключить мировое соглашение с СТО. Я приехал к директору разъяснил ему действующее законодательство, что они не правы и самый лучший выход для них это вернуть деньги, на что он мне сказал, что это мы еще должны им деньги, и у него очень хорошие юристы и выиграют суд. Я выслушал позицию директора СТО, поняв, что мировое соглашение заключить не получится, приступил к подготовке дела для суда.
Досудебная экспертиза
Мной была привлечена экспертная организация для оценки качества выполненных работ, и оценки предстоящих убытков. Была назначена дата осмотра, но представителей или самого директора от СТО на нем не было.
Вот здесь важный момент, чтобы потом не дать юристам с той стороны оспорить вашу экспертизу по основаниям, что мы не знали об осмотре и т.д., всегда уведомляйте противоположную сторону телеграммой, или заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес.
Результаты экспертизы
Экспертиза подтвердила, что работы были выполнены не качественно, а стоимость убытков, которые должен понести мой доверитель, составила 75 000 рублей.
Подготовка дела к суду
После получения отчета, от экспертов была составлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей, оплатить расходы на эксперта, оплатить юридические услуги, оплатить стоимость причиненных убытков. Ответа не претензию не последовало.
Срок на удовлетворение требований потребителей по некачественно оказанной услуге составляет в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей 10 дней. По истечению этого срока, если требования не удовлетворены или ответа не последовало, вы вправе обратиться с исковым заявлением в суд, что мы и сделали.
Производство дела в суде первой инстанции.
Доказательной базы у нас было маловато, то есть мне предстояло доказать возникновение между моим доверителем и СТО (далее по тексту- Ответчик) возникновение гражданско-правовых отношений, так как у нас не было ни договора, ни кассового чека о приеме денежных средств, был лишь не подписанный заказ наряд. И их юристы ничего умнее не придумывают, как подать встречный иск на моего доверителя, тем самым подтвердив возникновение гражданско-правовых, спасибо им за это, своими действиями они сократили мне работу по доказыванию возникновения гражданско-правовых отношений.
Позиция ответчика
Ответчик пытался убедить суд, что их работа была выполнена качественно, в обоснование своих доводов ответчик привел сотрудников СТО, которые проводили покрасочные работы, которые разумеется подтвердили, что они все сделали отлично, а так же пояснили, что мой доверитель в стороннем месте провел подготовительные кузовные работы по обезжириванию, и что на такие вещи гарантия не распространяется, и также ответчик подал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Наша позиция
Начнем с оспаривания правовой позиции и доводов ответчика.
1) Подготовительные работы в другом месте.
В соответствии с ГОСТ 9.402-2004 исполнитель который взял на себя обязательство по покраске автомобиля обязан перед покраской провести подготовительные работы.
Соответственно делаем вывод, что этот довод ответчика сразу отпал, если СТО принимает на себя обязательство по покраске, то и подготовку должна сделать именно эта СТО, а никакая другая.
2) Допрос свидетеля ответчика
Свидетель при допросе пояснил, что нигде на покрасчика авто не учился, каких либо подтверждающих документов, что свидетель умеет пользоваться и знает технологию нанесения покрытия -не представил. Но пояснил, что учился у своих коллег, у которых также отсутствуют документы, подтверждающие их квалификацию. Такими показаниями свидетель которого привел ответчик, только усугубил положение.
3) Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.
Мной были представлены возражения относительно назначения судебной экспертизы в виду ее не целесообразности, так как суд назначает судебную экспертизу в случае, когда
Ст. 79 ГПК при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам
Но чтобы возникли эти вопросы, ответчику необходимо было признать недопустимым доказательство- экспертизу, которую провели мы. Достаточных доводов Ответчик не привел, но скажу вам честно, суд уже хотел назначить судебную экспертизу, и если бы это произошло дело бы приостановилось минимум на 2 месяца. Делать этого было нельзя, так как рассмотрение дела и так затянулось.
Мной было заявлено ходатайство о вызове на допрос эксперта, который проводил досудебную экспертизу, суд его удовлетворил. При допросе эксперта у суда не возникло оснований для назначения судебной экспертизы, и ходатайство ответчика была отклонено.
Обоснование нашей правовой позиции
Мы подтвердили недостатки выполненной работы, а когда недостаток подтверждается, мы в праве требовать в соответствии со ст. 29 ЗПП
Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора
Решение суда первой инстанции
Итог. Суд удовлетворил наши исковые требования с Ответчика были взысканы: сумма, которую оплатил мой доверитель, неустойка, штраф, юр. услуги, услуги эксперта, убытки.
Апелляция
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и решил его обжаловать. Мной были представлены возражения на апелляционную жалобу, и суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Выводы
Когда вы приезжаете на СТО и вносите предоплату или полностью оплачиваете работу, обязательно берите кассовый чек, проверяйте заказ наряд на соответствие работ за которые вы заплатили деньги. Обязательно требуйте, чтобы вам поставили печать.
Как вы думаю поняли из судебной практики- наличие подтверждающих документов значительно облегчит вам доказывание в судебном процессе при возникновении споров, и помните, что вы потребители и закон на вашей стороне.
Надеюсь предоставленная информация будет для Вас полезна, не забудьте подписаться на канал, для того, чтобы регулярно повышать свою правовую грамотность.
