Хобби у меня такое. Собираю перлы, которые разведенные дамы предоставляют в суд, мотивируя свое нежелание давать ребенка отцу или другим родственникам со стороны отца. Таких умозаключений набралось уже достаточно. Что-то подкинули девчонки из секретариата суда (я с ними дружу), что-то знакомые. С опекой приходится пересекаться по работе, у них тоже много интересного. Наверное, пришло время их опубликовать. Может, для кого-то эти глубокие умозаключения в апелляционных жалобах будут полезны. Фамилии и имена, естественно, указывать не буду, дабы не навлечь гнев на людей, предоставивших сии материалы.
Итак, поехали. Начну с самого распространенного:
- Я не хочу, чтобы мой ребенок общался с отцом, потому что отец платит слишком маленькие алименты, не думает, что ребенку требуется очень много. Ему наплевать на сына.
Следующее гениальное высказывание с огромным самомнением:
- Считаю, что общение моей семилетней дочери с отцом и его родителями должно происходить в моем или моего гражданского мужа присутствии. Так как я предполагаю, что бывшие свекровь и муж могут плохо отзываться о моем новом гражданском муже. – (прим. автора) Гражданский муж, то есть сожитель, какое он вообще имеет отношение к ребенку? Почему должен контролировать общение отца и дочери?
- Бывший муж несколько раз задерживал возвращение ребенка, когда на час, когда на два. Я даже вынуждена была вызывать ПДН, чтобы забрать дочь у него, - (прим. автора) для этой мамаши, похоже, ребенок вещь. И ей плевать на психологическое состояние, вон, даже внутренние органы из-за небольшой задержки у отца в гостях вызывает.
Еще одна, каким-то образом, увязала встречи ребенка с отцом с удерживаемыми из зарплаты алиментами:
- Бывшего мужа ребенок интересует только потому, что с него принудительно удерживают алименты. – (прим. автора) а если б платил добровольно, без удерживания, то и ребенок не нужен? Какая связь, может, кто-нибудь пояснит логику?
Это умное высказывание комментировать не буду:
- Считаю, что решение о порядке встреч с отцом и другими родственниками должно быть отменено, так как противоречит интересам малолетней Анны, для благоприятного психического и эмоционального развития ребенка необходима стабильность его воспитания и проживания, у ребенка должен быть один дом, один круг общения.
А приз зрительских симпатий я бы отдала одной из этих двоих:
- Я, ребенок и мой гражданский муж проживаем в другом городе. Отца и деда с бабушкой ребенок не видел почти год. Сейчас он называет бабушкой и дедушкой родителей гражданского мужа. Поэтому, думаю, что не стоит ломать психику ребенку появлением в его жизни отца и его родни,- (прим. автора) эта история мне знакома: бабка-дед, отец больше года судятся, чтобы видеть ребенка, которого от них всячески отсекает мать и ее сожитель. Семья действует строго в правовом поле, теперь им ставят в вину, что год не видели, а как видеть, если и скрывали, и не подпускали, завалили жалобами ПДН при любом приближении к ребенку. Люди интеллигентные, повторять похождения Панина и его бывшей супруги не хотят.
- В новом гражданском браке родилась дочь и старший сын к ней очень привязан, если родной отец будет забирать его на выходные, оба ребенка получат психо-эмоциональную травму, будут скучать друг без друга, что плохо скажется на их развитии, - ( прим. автора) а расставание с любимым отцом, который на данный момент не вылезает из судов, пытаясь добиться встреч, не является психологической травмой? Впрочем, как всегда, ничего нового – очередные двойные стандарты.
Стоит отметить, почти во всех этих перлах подчеркивается "МОЙ" ребенок. Не "НАШ совместный", а именно "МОЙ". Этакая личная собственность. Как хочу, так и распоряжаюсь!
Мне одно интересно, когда вырастут эти, лишенные полноценной отцовской любви и заботы, детишки, как они посмотрят на такие высказывания своих родительниц? Или мамы полагают, что со временем все забудется? Зря. Напомнить всегда есть кому.
Но об этом в одной из следующих историй.