Единственное исключение — когда на это согласился сам должник
Верховный суд РФ признал незаконным продажу коллектором долга заёмщицы из Новосибирска перед банком.
После продажи долга коллекторское агентство обратилось в суд первой инстанции и выиграло дело. Не дала результата и жалоба ответчицы в областной суд. А вот Верховный суд РФ, куда затем обратилась женщина, признал решение обоих судов незаконным и вернул дело на повторное рассмотрение.
Районный и областной суды, вынося вердикты, руководствовались тем, что в договоре не было запрета на передачу долга третьим лицам. А покажите мне банк, который собственными руками внесёт такое положение в договор. Ну а раз не запрещено, значит, можно. Верховный же решил иначе: раз нет прямого разрешения в тексте договора, значит, нельзя. А законодательство о защите прав потребителей, которым руководствовался ВС РФ при рассмотрении дела, такого разрешения по умолчанию не предусматривает.
Результат — коллекторы остались с носом в то время, как долг у банка уже выкупили, хотя и по символической стоимости. На практике цена выкупа долга редко превышает 2% суммы задолженности. Так что, когда удаётся выбить из должника нужную сумму, коллекторский бизнес по сверхдоходам, пожалуй, обгоняет нефтянку.
А вы как думаете: правильное решение Верховного суда?
Спасибо, что дочитали до конца. За лайки (палец вверх), репосты, комментарии и подписку отдельная благодарность. Хейтеры улетают в бан без предупреждения и пощады.
