В основе современной основной микроэкономики лежит идея о том, что агенты постоянно делают "рациональный" выбор в целях максимального повышения своего благосостояния ("полезности") в условиях ("ограничений") скудных ресурсов, ограниченных возможностей, ограниченных финансовых бюджетов, ограниченности информации и, в конечном счете, ограниченного времени для смягчения любых из этих ограничений.
Хотя цены, технологии производства и ограничения могут меняться со временем, экономисты обычно неохотно предполагают, что индивидуальные предпочтения меняются.
Основная причина:
Предпочтения нелегко заметить, поэтому это предположение можно использовать для объяснения всего, что происходит. Однако методологическая строгость – это реализм предположения о том, что соответствующие индивидуальные предпочтения полностью стабильны.
Экономическая теория рождаемости в основном вписывается в это описание
Что ставит фундаментальный вопрос о том, действительно ли рациональное принятие решений является значимым подходом к решению этой конкретной проблемы. При условии, что это так, эту общую структуру можно интерпретировать и применять достаточно гибко для получения различных типов моделей, которые подходят для решения целого ряда конкретных исследовательских вопросов.
Таким образом, этот подход может быть ограничен, особенно в плане отражения социального и общественного контекста принятия решений о рождаемости.
Есть ли возможности для рационального принятия решений?
В качестве общей логики выбора экономическая теория применима практически к любому вопросу, в отношении которого выбор технически возможен и который не является социально неустранимым или юридически запрещенным в обязательном порядке.
Эти условия, безусловно, применимы к фертильности, когда используются современные контрацептивы, хотя на основе многих более старых методов контроля фертильности все может быть не совсем по-другому.
Эти условия могут быть нарушены, например, в группах населения, чьи религиозные убеждения приводят к тому, что у них будет столько детей, сколько биологически возможно, или, по крайней мере, они не будут полностью информированы о мерах по контролю рождаемости.
С учетом требуемой свободы выбора экономическая теория должна, таким образом, быть четко приспособлена для рассмотрения некоторых соответствующих аспектов поведения, связанного с рождаемостью в развитых странах.
В принципе, различные "за" и "против" или, с точки зрения экономических концепций, "издержки" и "выгоды", определяющие рациональные решения во всех областях человеческого поведения, могут быть определены весьма широко.
Однако применение экономического подхода к рождаемости представляется полезным.
Главным образом потому, что решения, принимаемые родителями в отношении рождаемости, имеют сильный экономический аспект в довольно узком смысле этого слова. Правда, эти решения также имеют биологическую подоплеку. Они также имеют сильное эмоциональное измерение - любовь между партнерами и к детям - что экономика может быть не в полной мере приспособлена для того, чтобы взять ее в свои руки, и они глубоко укоренены в более широком социальном контексте, чем те, с которыми обычно имеют дело экономисты.
Но, в то же время, воспитание детей стоит дорого, т.е. оказывает сильное влияние на материальное положение средней семьи, поэтому желание заниматься этим почти неизбежно конкурирует со многими другими потребностями и желаниями потенциальных родителей.
Таким образом, можно не думать, что экономический подход объясняет все, что связано с рождаемостью, особенно в том, что касается связанных с ней выгод. Однако было бы крайне маловероятно отказаться от его использования как абсолютно неуместного для анализа поведения, связанного с рождаемостью.
Исходя из того, что рождаемость в значительной степени является результатом рационального принятия решений, экономисты не ожидают от супружеских пар или отдельных лиц "вычислить" свои оптимальные решения, разумеется, не так, как это формально подтверждается в экономических моделях.
С некоторым чувством реализма, как рациональность тогда предполагается, чтобы войти в фактические решения рождаемости?
Два ответа на этот вопрос могут быть одинаково важными.
Во-первых, при рассмотрении вопроса о том, заводить ли детей - и если да, то сколько, когда и т.д. - потенциальные родители ограничиваются выбором экономически целесообразных решений. Поэтому их бюджетные ограничения фактически вынуждают их реагировать на расходы и ограниченность ресурсов таким образом, чтобы выглядело рационально, по крайней мере в отношении более крупной совокупности людей.
Во-вторых, рациональность в более существенном смысле может быть достигнута, когда из более широкого набора вариантов, продемонстрированных представителями предыдущего поколения, многие молодые люди, как правило, имитируют тот образ жизни, который представляется экономически более перспективным, т.е. обеспечивают более благоприятный баланс между затратами и отдачей.
Хотя такая точка зрения ослабляет жесткие требования рациональности в отношении многих людей, она не устраняет их в отношении ограниченного числа "первопроходцев", которые считают целесообразным пересмотреть обычное поведение быстрее, чем другие, когда они считают, что соответствующие издержки, выгоды и ограничения существенно изменились.
В этом отношении выбор в пользу деторождения, несомненно, несколько особенный в силу чрезвычайно длительного периода времени и многочисленных факторов неопределенности, связанных с воспитанием детей. Учитывая это, изменения в поведении в этой области, которые можно объяснить как рациональное реагирование на происходящие изменения в окружающей среде, в действительности были чрезвычайно быстрыми в последние десятилетия - намного быстрее, чем могли бы быть вызваны только имитацией и пассивной адаптацией.
Хотя эта гипотеза может быть открытой для обсуждения, модели рационального выбора также имеют важное преимущество с методологической точки зрения. Поскольку они основаны на четком правиле принятия решений, они приводят к теоретическим прогнозам, которые могут быть проверены эмпирически - и могут быть отклонены, если они ошибочны.
