Задача № 1
В предварительном судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя Иванова к ООО «Автопромо» ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового письменного доказательства. В удовлетворении ходатайства арбитражным судом было отказано. По мнению арбитражного суда, в связи с тем, что от ответчика в срок не поступил отзыв на исковое заявление (а, следовательно, им не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 65 АПК РФ), он потерял право на представление каких-либо новых доказательств.
Вопрос 1. Каковы последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление?
Вопрос 2. Правильно ли поступил арбитражный суд в указанной ситуации?
Ответы:
Вопрос 1. Каковы последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление?
В зависимости от вида судопроизводства, в гражданском – он необязателен, а в арбитражном обязателен, не влечет процессуальных последствий, за исключением судебных расходов. Однако необходимо учитывать явился ли ответчик или нет, поскольку если он не явился и не предоставил отзыв, то согласно ст. 70 АПК РФ которая предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопрос 2. Правильно ли поступил арбитражный суд в указанной ситуации?
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В качестве санкции за несвоевременно представление доказательств часть 5 ст.65 АПК предусматривает право суда отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. а никак не лишение права ответчика представлять суду доказательства.
Задача № 2
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению и муниципальному образованию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за определенный период времени.
В ходе судебного разбирательства ООО и первый соответчик решили заключить мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, а муниципальное учреждение обязалось погасить задолженность за фактически отпущенную тепловую энергию в сумме меньшей, чем было заявлено в иске. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Вопрос 1. Оцените правомерность утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в предложенной ситуации.
Вопрос 2. При каких условиях может быть утверждено мировое соглашение?
Вопрос 3. Оцените действия суда.
Ответы:
Вопрос 1. Оцените правомерность утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в предложенной ситуации
Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 <О примирении сторон в арбитражном процессе, исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.
Вопрос 2. При каких условиях может быть утверждено мировое соглашение?
- Не должно противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ст. 141 АПК РФ)
Вопрос 3. Оцените действия суда.
Согласно п. 13 ст. 141 Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Т.к. здесь был 2 ответчик, дело должно было быть прекращено в части, а разбирательство в отношении 2 ответчика должно быть продолжено. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку.
Задача № 3
ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Чеховского района Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено в связи с тем, что заявителем был пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Вопрос 1. Может ли производство по делу быть прекращено по данному основанию?
Вопрос 2. Как должен был поступить суд?
Ответы:
Может ли производство по делу быть прекращено по данному основанию?
Согласно пункту 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.
Поэтому в случае подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными с пропуском установленного срока и отказа в восстановлении такого срока, заявление подлежит возврату заявителю в соответствии со статьями 115 и 117 АПК РФ.
Однако в том случае, если суд уже возбудил арбитражное производство на основании поданного заявления, возврат заявления невозможен, поскольку в силу статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.
Прекращение производства по делу на основании пропуска срока подачи заявления также неправомерно, поскольку статья 150 АПК РФ не содержит такого основания, как пропуск заявителем срока обращения в суд.
Названная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Постановлении ФАС УО от 04.08.2003 по делу № Ф09-2275/03-АК. Кассационная инстанция указала, что «пропуск срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку ст. 150 АПК РФ такого основания не содержит».
Как должен был поступить суд?
Рассмотреть дело по существу так как он уже принял дело к производству.
