Поскольку основатели нашего (Или вашего) государства не могли предвидеть - и знали, что они не могут предвидеть - технологические, социальные, культурные и экономические изменения, которые произойдут в будущем, они написали гибкую конституцию, которая по-прежнему направляет нас более двух веков спустя.
Бенджамин Грэм и Дэвид Додд также признали, что они не могут предвидеть изменения в бизнесе, экономике, технологиях и конкурентоспособности, которые захлестнут инвестиционный мир в последующие годы.
Но они также написали гибкий трактат, который предоставляет нам инструменты для работы в инвестиционном ландшафте, который был и остается предназначенным для того, чтобы претерпевать найденные и непредсказуемые изменения, и быть своего рода Вангой финансового мира.
Например, сегодня компании продают продукцию, о которой Грэм и Додд и представить себе не могли. Действительно, есть компании, о которых они не могли и представить себе. Анализ безопасности не содержит примеров того, как ценить операторов сотовой связи, компании-программисты, провайдеры спутникового телевидения или поисковые системы Интернета.
Но книга предоставляет аналитические инструменты для оценки практически любой компании, определения стоимости ее ликвидных ценных бумаг, а также для определения уровня надежности. Вопросы платежеспособности, ликвидности, предсказуемости, стратегии деловой активности и рисков, пронизывают бизнес.
Грэм и Додд конкретно не рассматривали вопрос о том, как оценивать частные компании или как определять стоимость всей компании.
Но их аналитические принципы одинаково хорошо применимы и к этим разным вопросам.
Инвесторам все еще нужно задаться вопросом, насколько стабильно предприятие и каковы его перспективы на будущее? Каковы ее доходы и денежный поток? Каков же риск того, что он окажется у вас в руках? Какова его ликвидационная стоимость? Насколько способным и честным является его руководство? Сколько бы вы заплатили за акции этой компании, если бы она была публичной? Какие факторы могут побудить владельца этого бизнеса продать контроль по выгодной цене?
Уловили основные вопросы инвесторов?)
Аналогичным образом, пара никогда не обращалась к тому, как анализировать покупку офисного здания или многоквартирного комплекса. Сделки с недвижимостью заключаются по тем же причинам, что и сделки с ценными бумагами - срочная потребность в наличности, невозможность проведения надлежащего анализа, негативный макроэкономический прогноз, неблагоприятное отношение или пренебрежение со стороны инвестора. В плохом климате более жесткие стандарты кредитования могут привести к тому, что даже здоровая недвижимость будет продаваться по проблемным ценам. Принципы Грэма и Додда, такие как стабильность денежных потоков, достаточность доходности и анализ риска падения, позволяют нам идентифицировать инвестиции в недвижимость с запасом прочности в любой рыночной среде.
Даже сложные деривативы, которые не представлялись в более ранние времена, могут быть актуальными глазами инвестора. В то время как сегодня трейдеры обычно продают опционы пут и колл по модели Блэка-Шоулза, для анализа этих инструментов можно использовать принципы инвестирования стоимости, потенциал "снизу вверх", риск падения и т.п. Каждый из различных возможных сценариев развития событий. Недорогой вариант может, по сути, обладать благоприятными характеристиками доходности в виде риска, присущими инвестициям в стоимость, независимо от того, что диктует модель Блэка-Шоулза.
Пожалуй, самым важным изменением в инвестиционном ландшафте за последние 75 лет(на мой взгляд) является рост институциональных инвестиций. В 1930-х годах на фондовом рынке доминировали индивидуальные инвесторы. Сегодня же, напротив, основная рыночная активность определяется институциональными инвесторами - большими пенсионными пулами, фондами и совокупным индивидуальным капиталом - за которыми мы и гоняемся, по сути. Хотя, появление этих крупных пулов капитала могло бы привести к широкомасштабному принятию долгосрочного ценностно-ориентированного подхода. На самом деле, этого не произошло.
Вместо этого, институциональное инвестирование превратилось в краткосрочное дерби производительности, что усложняет задачу институциональных менеджеров занимать противоположные или долгосрочные позиции.
Действительно, вместо того, чтобы стоять в стороне от толпы и, возможно, испытывать разочаровывающие краткосрочные результаты, которые могут заставить клиентов вывести капитал, институциональные инвесторы часто предпочитают безопасное убежище гарантированной посредственной деятельности, которая может быть достигнута только путем пристального наблюдения за стадом.
