Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. Кандидат экономических наук Фархад Курбанбаев в своей авторской статье рассуждает о проблемах представленного на обсуждение проекта нового Налогового кодекса и необходимости изменения подходов к подоходному налогу. Эксперт считает, что лучше вводить прогрессивный подоходный налог с необлагаемым прожиточным минимумом, чем 12%-ный плоский.
До 2018 года включительно в нашей стране действовал довольно высокий налог на труд. Он имел три составляющие: (1) подоходный налог с максимальной ставкой в 22,5 %, (2) единый социальный платеж (ЕСП) в размере 15% для малых, и 25% – для крупных предприятий, (3) страховые взносы граждан в Пенсионный фонд в размере 8%.
При этом на тысячу сумов на руки работнику приходилось: в малых предприятиях от 385 до 655 сумов налога, а в крупных предприятиях от 505 до 799 сумов. Такое положение все больше и больше загоняло бизнес в тень. И вот в текущем году наступило резкое облегчение: установлена плоская (то есть вне зависимости от суммы зарплаты единая для всех) 12%-ная ставка подоходного налога и такой же 12%-ный единый социальный платеж.
Проект Налогового кодекса предусматривает сохранение введенного в текущем году порядка налогов на труд: подоходный налог – 12%, единый социальный платеж, переименованный в социальный налог – 12%. При этом на 1000 сумов на руки работнику приходится лишь 273 сума налогов на труд.
Можно сказать, что с подоходным налогом перегнули палку: вместо оптимизации произошло (1) простое снижение ставки с необоснованными потерями для бюджета страны и (2) сохранено положение, когда отсутствует необлагаемый минимум, приближенный к стоимости минимальной потребительской корзины (прожиточному минимуму).
Все дело в том, что уровень налогов измеряется не только ставкой, но и тем, что остается после налогов. Хватает ли того, что остается после налогов для нормального проживания (физических лиц) и существования бизнеса (юридических лиц)? Вот в чем вопрос!
Именно этот вопрос, на мой взгляд, упущен из виду в проекте Налогового кодекса.
В подавляющем большинстве стран применяется прогрессивная ставка налога на зарплату, при котором по мере роста зарплаты растет и ставка налога. При этом, разумеется, повышенная ставка применяется не ко всей сумме, а на сумму превышения. В тех немногих странах, где действует плоская шкала (Казахстан, Россия) вопрос перехода на прогрессивную шкалу или сохранения плоской широко дискутируется, даже строятся планы по переходу на прогрессивную шкалу.
Во многих развитых странах налоги на труд намного выше, чем в нашей стране. Но более высокие налоги в этих странах после их уплаты в большей степени, чем у нас (при невысоких налогах) обеспечивают прожиточный минимум физических лиц, достаточный уровень прибыльности бизнеса.
Разберемся в деталях на двух простых примерах.
Притча об Эшмат аке, который платит НИЗКИЕ налоги
Эшмат ака утром вышел из дома. По пути на работу он решил зайти в налоговую инспекцию и уплатить налог.
У Эшмат ака в кармане было 3000 сумов. В ГНИ он заплатил налог по ставке 12% – то есть 360 сумов. У него остались 2640 сумов.
На автобус до работы Эшмат ака потратил 1400 сумов. На оставшиеся 1240 сумов он купил на обед половину лепешки и остался без денег.
Домой Эшмат ака пришел пешком.
Притча о Тошмат аке, который платит ВЫСОКИЕ налоги
Тошмат ака утром вышел из дома. По пути на работу он решил зайти в налоговую инспекцию и уплатить налог.
У Тошмат ака в кармане было 10000 сумов. В ГНИ Тошмат ака заплатил налог по ставке 40% – то есть 4000 сумов. У него остались 6000 сумов.
На автобус до работы Тошмат ака потратил 1400 сумов. На обед Тошмат ака купил целую лепешку с чаем за 3000 сумов. Домой Тошмат приехал на автобусе за 1400 сумов. У него в кармане остались еще 200 сумов.
Вот такой вот и парадокс с нашими налогами! По сравнению с развитыми странами они низкие, а с учетом наших реальных экономических условий – высокие!
В части налогов на труд в проекте Налогового кодекса упущен из виду важнейший ключевой момент – введение в экономическую практику инструментов потребительской корзины и прожиточного минимума.
Президент нашей страны в своем послании Олий Мажлису в декабре 2017 года поставил задачу закрепить в законодательстве и создать механизмы практического применения понятия "потребительская корзина", необходимого для выявления уровня доходов, достаточного для достойной жизни населения.
Исходя из этого, считаю, что проблема высоких налогов на труд должна быть решена не путем установления 12%-ной плоской шкалы, а восстановлением прогрессивной шкалы при одновременном введении необлагаемого прожиточного минимума. И чем раньше, тем лучше и легче – пока не выработалась вредная (для бюджета) и несправедливая к невысокооплачиваемым трудящимся привычка к этой низкой плоской шкале.
В качестве одного из вариантов можно рассмотреть следующую шкалу:
Облагаемый доход
Ставка налога
До 800 тысяч сумов - 0%
От 800 тысяч до 2 млн сумов - 7% (с суммы, превышающей 800 тыс.)
От 2 млн до 3 млн сумов - 15 % (с суммы, превышающей 2 млн)
Свыше 3 млн сумов - 25% (с суммы, превышающей 3 млн)
Обратите внимание: при такой шкале сумма подоходного налога с зарплаты в 3 миллиона сумов составит 84+150=234 тысяч сумов вместо 360 тысяч сумов при действующей "низкой плоской" 12%-ной ставке! Так что, есть над чем подумать.
Не пропусти ничего важного: больше новостей в Telegram-канале Podrobno.uz.
