Постоянно встречаю в обществе критику плоской шкалы налогообложения и призывы отказа от неё. Причём регулярно критикуют и призывают и оппозиционеры - либералы и яростные анти-либералы. Необходимость введения прогрессивной шкалы объясняется обычно желанием собирать больше налогов с «богатых» и меньше с бедных. Вроде бы желание и мотивация выглядят благородно и красиво, но, по моему мнению, как всегда, «дьявол кроется в деталях»...
Как правило, лица, общественные организации и политики, активно выступающие за введение прогрессивной шкалы не особо утруждают себя конкретизацией того, для какого именно налога они предлагают ввести прогрессивное налогообложение. Хотя, в действительности, этот момент является важным... Рассмотрим два основных налога, рассматриваемых для введения прогрессивной шкалы: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН) (далее по тексту, соответственно НДФЛ и ЕСН).
Для кого-то предложение о введении прогрессивного налога само по себе предполагает НДФЛ и никакой другой, но в программной экономической части одной из политической партий мне встретилось предложение прогрессивной шкалы для ЕСН при плоской шкале НДФЛ. Так что при ближайшем рассмотрении даже в этом моменте среди желающих прогрессивного налогообложения нет единства...
При рассмотрении допущу еще одно упрощение, которое, полагаю должно упростить понимание статьи. В качестве НДФЛ и ЕСН буду рассматривать исключительно налоги, связанные с доходами гражданина, связанные с оплатой труда. Не считаю, что такое упрощение сильно исказит картину по причинам, которые полагаю станут понятны из нижеизложенного.
Итак, почему же я против прогрессивной шкалы?...
- Реализуемость.
Под реализуемостью в данном случае подразумеваю совокупность технической возможности собирать налог и возможности сбора налогов без уменьшения их объема.
Предположим вводится прогрессивная шкала ЕСН или НДФЛ. Т.е. для граждан с высоким уровнем дохода процент налога станет выше, чем для граждан с низким уровнем дохода...
Полагаю, что ни для кого не является секретом, что очень большое количество российских граждан (если не большинство) получают зарплату или значительную её часть "в конверте". Особенно это характерно для зарплат среднего или высокого уровня, поскольку платить невысокую зарплату "в конверте" нецелесообразно, поскольку, зарплата не должна быть ниже минимального уровня оплаты труда. В этих условиях возникает вопрос "будет ли способствовать повышение уровня налогов собираемости налога?" за счет более высокооплачиваемых работников. На мой взгляд, очевидно, что НЕТ. Увеличение налога для более высокооплачиваемых работников, с большой долей вероятности, приведет к увеличению доли зарплат "в конверте".
На этот аргумент нередко доводится слышать, что это "обязанность государства собрать налоги, и если в европейских странах собирают, то и в РФ это не является проблемой". Так или иначе,
- во первых, борьба государства с зарплатами в конверте пока не увенчалась успехом.
- во вторых, существенным отличием стран с развитой экономикой от РФ является малая доля теневой экономики и малая доля наличных денег в обороте, а это значительно упрощает процесс сбора налогов... На мой взгляд, изменить быстро данные обстоятельства в нашей стране - очень сложная задача для государства, которая осложняется серьезным сопротивлением людей, являющихся частью этой теневой экономики. Поэтому предложения введения прогрессивной шкалы без решения вопроса «серых зарплат», как минимум, инфантильны.
Для дальнейшего исследования вопроса, сделаем допущение, что у государства все же получится преодолеть незаконные схемы ухода от уплаты налогов, связанных с выплатой заработной платой...
НО. Мы тут же встретим совершенно законные схемы оптимизации налогообложения! Например, гражданин с высоким уровнем зарплаты вполне может договориться с работодателем о том, что они начнут сотрудничать не на основе трудового договора, а на основе договора между юридическими лицами либо между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и т.д. При этом, став ИП или зарегистрировав ООО, и грамотно выбрав схему налогообложения, такой гражданин без труда сможет уменьшать налогооблагаемую базу. Например за счет средств своего ООО или ИП, доказав в налоговой, что это является необходимостью, гражданин может приобретать автомобили или даже, например, яхты, оформляя их на свое юридическое лицо с уменьшением налогооблагаемой базы! Таким образом, повышение уровня НДФЛ или ЕСН никаким образом не затронет такого гражданина... Очевидно, что приведенные схемы будут иметь смысл для высоких уровней доходов, поскольку возникают дополнительные организационные расходы (ведение бухгалтерии и пр.), однако при увеличении НДФЛ или ЕСН такие схемы становятся экономически весьма привлекательными... Люди же с низким уровнем дохода как не имели возможности использовать данные схемы из-за их "дороговизны", так и не будут ее получить.
Таким образом, полагаю, что введение прогрессивной шкалы с сохранением собираемости налогов не является реализуемым.
2. Справедливость.
Принято считать, что прогрессивная шкала налогообложения является справедливой. Что люди с бОльшим уровнем дохода платят больше налогов, а с меньшим - меньше. Но, ведь, в действительности, даже при плоской шкале люди с бОльшим уровнем дохода платят больше налогов...
Стимулирует ли прогрессивная шкала налогообложения работать и зарабатывать больше? Нет.. Не стимулирует... Справедливо ли это?
Кроме того, разговаривая о справедливости увеличения налогов для лиц с высоким уровнем дохода, следует, для начала, определиться, какой уровень доходов в обществе считать высоким, и с которого можно вводить повышенное налогообложение... И тут, на мой взгляд, получим довольно печальную картину... Согласно исследования РИА Новости, зарплату более 75 тысяч рублей получает 12% российского населения...
О чем это говорит? А это говорит о том, что в РФ зарплата в 75 тысяч рублей является достаточно высокой! Если обложить гражданина с подобной зарплатой повышенными налогами, то зарплата его значительно уменьшится... Но можно ли считать человека, с зарплатой в 75 тысяч рублей - богатым? На мой взгляд, однозначно - нельзя.
Справедливо ли его облагать его прогрессивным налогом? Едва ли...
Те, кто требуют прогрессивного налогообложения, на мой взгляд, не понимают главного... При прогрессивном налогообложении богатые будут ещё больше богатеть, а бедные - ещё больше беднеть... А не наоборот...
Если статья понравилась, ставьте лайки, делитесь в соцсетях, подписывайтесь на канал…
Читайте также:
Почему я не могу уважать А.Навального и его сторонников…
"Неумные люди" во власти, которые не могут собрать налоги с нуворишей, а только с простого работяги.
P.S. Если я кого-то не смог убедить в том, что увеличение налогов приводит, главным образом, к уходу от их уплаты, то предлагаю ознакомиться с одной статьей, написанной НЕ мною, а человеком, который, по его словам, является работодателем.... В этой статье он рассказывает, как, конкретно, он занимался тем, что уклонялся от уплаты налогов. И это при том, что повышение налогов было обусловлено всего лишь увеличением величины МРОТ.... А вы говорите про прогрессивные налоги....
