На WWDC 2019 компания Apple внезапно показала Mac Pro и собственный новый дисплей — Apple Pro Display XDR. Тогда же сказали, что стоить он будет $4999 и $5999 за версию с наноструктурированным стеклом.
А спустя пару минут выяснилось, что в комплекте нет подставки под дисплей — за неё попросят $999 сверх цены дисплея. И за VESA-крепление, также не входящего в базовый комплект, попросят $199. Звучит дороговато!
У нас в студии есть игровой монитор HP Omen X Emperium 65. Илья делал его обзор:
Диагональ этого дисплея — 65 дюймов. Разрешение — 4K. Частота — 144 Гц. Цена — 300 тысяч рублей.
А дисплей Apple поскромнее во всём, кроме разрешения: 32 дюйма, 6K, 60 Гц. Но стоит при этом на сто тысяч рублей дороже. «Apple, какого чёрта?» — вопрошает большинство пользователей, считая, что компания зажралась. И в качестве аргумента ещё докидывают стоимость этой подставки за те же $999, что раньше стоил 27-дюймовый Apple Thunderbolt Display:
Звучит так, будто бы компания оборзела, не находите?
Нет.
Начнём с того, что Apple Thunderbolt Display в 2011 году был одним из самых больших доступных в свободной продаже дисплеев. И это был хороший и стильный дисплей. Но не более того.
Apple в те времена выпускала отличные рабочие станции. Их могли использовать практически везде. Например, при монтаже и рендеринге полнометражных картин.
Но когда дело доходило до цветокора, дисплеи Apple выкидывали. И даже упомянутый выше HP Omen X тоже не подойдёт.
При производстве любого контента важна объективность. Она стоит очень больших денег. Именно поэтому студии звукозаписи выкладывают очень большие деньги за мониторы. Вот, например, PMC Loudspeakers MB2S Passive Range Studio Monitors:
Такие же стоят в студии Abbey Road, где записывались Coldplay, Slaves, Massive Attack, Пол Маккартни и Рита Ора. За пару просят всего ничего — 22,5 тысяч долларов. И это нормальная цена.
И тут не возникает вопросов, почему так дорого. И никому не приходит в голову сравнивать эти мониторы с дешёвой акустикой Sven, Genius или даже с каким-нибудь HomePod.
Конечно, иногда деньги берут за то, что глазу не видно. Вот, например, гитара Epiphone Les Paul Custom Pro Ebony:
А вот гитара материнской компании Gibson:
Первая стоит 53 тысячи рублей (с каких пор «Эпифоны» стоят так дорого?). Вторая — 443 тысячи рублей. И разница тут не только в том, что одна матовая, а другая глянцевая, а на «дешёвой» золотой цвет выглядит убого в отличие от богатого Gibson.
Вероятно, слушатель даже не услышит разницы и не поймёт, за что платить дополнительные 390 тысяч. Он не услышит разницы в датчиках, в другом дереве, в колках. Гитара звучит как гитара? Звучит. Играть на ней можно? Можно! Так зачем платить больше?
Это я ещё молчу про российские гитары Padalka Guitars, которые продаются в промежутке между $3800 и $5000.
И среди дисплеев есть решения для профессионалов. Например, одно из самых лучших решений — Canon DP-V2420. Стоит он совсем недорого: порядка 25 тысяч долларов.
Представляете? За дисплей без ножки отдают в четыре с небольшим раза больше, чем за дисплей Apple!
При этом это 24-дюймовый дисплей. У него разрешение 4К, частота — 60 Гц. Контрастность — 2000:1.
Но можно же купить условный BenQ за 33 тысячи рублей, у которого эти показатели выглядят либо так же, либо соблазнительнее:
4K, 60 Гц, IPS. Диагональ, правда, поменьше — 27 дюймов.
Но не по душу BenQ пришла Apple. Вот что говорит Лиза Эдикко из Business Insider:
При прямом сравнении Apple Pro Display XDR с 4K-дисплеями Dell и Eizo, продукт Apple, похоже, превзошёл своих конкурентов. Eizo выглядел более тусклым, чем у Apple, а цвета на Dell казались не такими чёткими. Pro Display XDR был на уровне с референсными дисплеями Sony, показанными рядом с ним.
Лиза Эдикко
Автор Business Insider
Стоит уточнить, что тот самый референсный дисплей Sony стоит как неплохая комплектация нового Mac Pro: 41 тысячу долларов (Apple на презентации назвала сумму на две тысячи больше).
Конечно, новый дисплей Apple видели только в демо-зоне. И не очень понятно, как настраивали каждый из дисплеев-конкурентов.
В чём же особенность таких дисплеев? По идее, они позволяют максимально точно работать с графическим контентом, подбирая что-то вроде усреднённых настроек цвета. В конечном итоге это поможет сделать картинку, которая будет прекрасно смотреться на любом экране с любыми настройками.
Также такие дисплеи обычно поддерживают множество цветовых профилей, и в характеристиках указано, как и на сколько процентов покрываются различные цветовые пространства. А у Apple Pro Display XDR на момент написания этого текста указана поддержка девяти справочных режимов.
Переключаясь между ними, пользователь сможет оценить настройки своего изображения.
Также у Apple Pro Display XDR показатели контрастности и яркости гораздо выше, чем у конкурентов. Это позволит пользователям работать с HDR-контентом.
Но главным камнем преткновения стала злосчастная стойка. Скорее всего, таких возбуханий и не было бы, если бы Apple показала дисплей и сказала: «Базовая версия стоит 6 тысяч баксов, а с нано-стеклом — семь. Но есть возможность купить без стойки. Цена будет на косарь ниже». С другой стороны, тогда никто бы не писал про это и всем было бы плевать на стойку.
Но ответ на вопрос, почему дисплей продаётся без стойки, заключается в ответе на другой вопрос.
Кто купит Apple Pro Display XDR?
Если вас возмущает цена этого дисплея, то, скорее всего, не вы. Не купят его и геймеры, ведь не та частота обновления.
Этот дисплей будут покупать продакшн-студии, фотографы, цветокоры — те люди и компании, которым важно качество изображения и отображения цветов. И многие из них будут покупать не один дисплей, а пачку. Максимальные шесть штук, способные работать в связке, конечно, вряд ли, но три или четыре — вполне себе.
И в данном случае технологичная стойка за $999 не очень-то сильно нужна. Тут дисплеи будут установлены либо в специальные коробы, либо подвешены на VESA-крепления так, как требуется пользователям. И этим пользователям стойка вообще не нужна.
Меня не смущает стоимость ни дисплея, ни аксессуаров к нему. Меня смущает, что в дисплее, позиционирующемся как конкурент референсным, есть True Tone. Зачем это откалиброванному экрану? Сейчас я немного погадаю на гуще и предположу, что Apple рассчитывает не только на профессионалов, но и на богатых Буратино, желающих купить этот экран просто из-за слегка отгрызанного яблочка на задней стенке.
Я понимаю, почему цена на дисплей и стойку может вызывать когнитивный диссонанс и, как следствие, возбухания. Но тут вот какая штука: Apple не заставляет вас покупать этот дисплей. И ни я, ни Wylsacom Media тоже не заставляем. Тем более я не рекомендую начинать откладывать на Apple Pro Display XDR деньги: тут профильные специалисты должны провести независимое сравнение лоб в лоб с конкурентами и вынести резюме, стоит оно того или же всё-таки лучше присмотреться к конкурентам.
