Новые разъяснения кардинально меняют ситуацию с банкротством должников-юридических лиц, на банкротство которых будет подавать уполномоченный орган, например, ИФНС РФ, заинтересованный во взыскании задолженности.
Если раньше арбитражные суды принимали заявление о банкротстве и инициировали процедуру, то теперь уполномоченный орган обязан будет предоставить суду свидетельство наличия имущества у предприятия - потенциального банкрота, за счет которого может быть осуществлено финансирование банкротства.
Как указано в "Отдельных вопросах, связанных с применением Закона о банкротстве", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, "в случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок). "
Что, по мнению суда, может служить свидетельством отсутствия средств у предприятия на финансирование процедуры?
- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания;
- справка о движениях по счетам предприятия;
- отсутствие сведений об имуществе;
- не предоставление бухгалтерской отчетности предприятием-должником;
Согласно подп. 4 3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
Следует ли радоваться директорам и владельцам предприятий-должников в связи с новыми разъяснениями Верховного Суда РФ?
На самом деле нет. Так как, согласно тому же документу, " Судам следует учитывать, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица. "
Таким образом, просто суды сокращают расходы на судебные разбирательства, что отнюдь не освобождает от ответственности руководителей предприятий-банкротов.
Как правильно вести себя в такой ситуации? Как я и говорил в предыдущих статьях на своем канале, руководитель предприятия-должника обязан самостоятельно подать заявление на банкротство при появлении признаков несостоятельности, если он хочет в дальнейшем избежать субсидиарной ответственности по долгам предприятия.
Проконсультироваться по данному вопросу можно, записавшись на бесплатную консультацию на моем официальном сайте bankrotau.ru.